Решение по делу № 2-384/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-384/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              04 июня 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием заявителя Ивановой Т.А., представителя заинтересованного лица ОМВД России по г. Костомукше Куминова Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора г. Костомукша Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению Ивановой Т.А. об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.А. обратилась в Костомукшский городской суд РК с заявлением об оспаривании действий сотрудников ОМВД России по г. Костомукше. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой вместе с ней проживает сын - Иванов Э.А. Поскольку сыну назначен административный надзор, то сотрудники ОМВД России по г. Костомукше проверяют его нахождение дома с 22 часов до 06 часов, посещая квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут сотрудники полиции будили ее и задавали вопросы по поведению сына. После этого она не могла уснуть, что приводило к недосыпанию и головным болям. Считает, что действия сотрудников полиции нарушают ее право на отдых. Просит суд признать действия сотрудников ОМВД России по г. Костомукше в части посещения ее жилища в ночное время против ее воли.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании заявитель Иванова Т.А. уточнила свои требования и просит суд признать действия сотрудников ОМВД России по г. Костомукше в части посещения ее жилища незаконными.

В судебном заседании заявитель Иванов Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просит суд признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по г. Костомукше.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Костомукше Куминов Е.В. возражал против удовлетворения заявленных Ивановой Т.А. требований по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что Иванов Э.А. был осужден по приговору Костомукшского городского суда РК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. отбывал наказание в <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РК в отношении Иванова Э.А. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы территории Костомукшского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Проверка за соблюдением Ивановым Э.А. установленных судом ограничений на его пребывание вне жилого помещения либо пребывания в жилом помещении с 22 часов до 06 часов осуществлялась по его месту жительства 2 раза в неделю в указанный период времени. В связи с тем, что указанная обязанность возложена на сотрудников полиции ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов в жилое помещение.

Заинтересованные лица И.К.А. и Иванов Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Решения, действия (бездействие) могут обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства, если ими нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, включая запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон № 64-ФЗ порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 08 июля 2011 г. № 818 (в редакции Приказа МВД России от 25 июня 2014 г. № 534) утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее по тексту - Порядок).

Из п. 4 Порядка следует, что административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, вневедомственной охраны, дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ и проч. (п. 5 Порядка).

Пунктом 8.9 Порядка предусмотрено посещение не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

В судебном заседании установлено, что решением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Э.А. был установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра; запрета на пребывание в барах, ресторанах и иных увеселительных заведениях с 22 часов до 06 часов утра; запрета на выезд за пределы Костомукшского городского округа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ изменено. В отношении Иванова Э.А. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Костомукшского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Э.А. поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В связи с осуществлением административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ в (с 22 часов до 06 часов), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут сотрудники ОМВД России по <адрес> посещали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает Иванов Э.А.

В обоснование заявления о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по г. Костомукше Иванова Т.А. указала, что ночными визитами сотрудники полиции нарушают ее право на отдых.

Однако суд не может признать данный довод обоснованным по следующим причинам.

В своих определениях от 22 марта 2012 г. № 597-О-О и от 24 сентября 2012 г. № 1739-О Конституционный Суд РФ указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Проанализировав нормы Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что указанный закон не ставит время посещения сотрудниками полиции жилого помещения, в котором проживает поднадзорное лицо, в зависимость от прав собственника жилого помещения или иных проживающих в нем лиц.

Непосещение сотрудниками полиции с 22 часов до 06 часов жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор, исключал бы контроль за выполнением этим лицом установленных ограничений.

Действия сотрудников ОМВД России по г. Костомукше соответствуют требованиям Федерального закона № 64-ФЗ и Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, являются правомерными, поскольку направлены на предупреждение преступлений и других правонарушений, и оказание на Иванова Э.А. индивидуального профилактического воздействия.

При этом, суд считает, что должностными лицами ОМВД России по г. Костомукше, в процессе осуществления мероприятий за выполнением Ивановым Э.А. установленного судом запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, не допущено нарушений личных неимущественных прав заявителя Ивановой Т.А., препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы. Оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОМВД России по г. Костомукше не усматривается.

Доказательства наличия противоправных действий, допущенных должностными лицами ОМВД России по г. Костомукше в процессе посещения жилого помещения в отношении Ивановой Т.А., материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о том, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), суд считает, что действия должностных лиц ОМВД России по г. Костомукше по посещению жилого помещения Ивановой Т.А. с 22 часов до 06 часов являются законными и обоснованными.

На этом основании в удовлетворении заявления Ивановой Т.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Ивановой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.