Дело № 2а-3440/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2017 года | город Севастополь |
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Орловой С.В.,
при секретаре судебного заседания – Парижевой С.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> города Севастополя – Боева А.Л.,
представителя административного истца – Фоменко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю к Земша С. Г. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю Горбонос С.Ф. обратился в суд с административным иском к Земша С.Г., мотивируя исковые требования недостаточностью ранее установленных Земша С.Г. административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления. Требования мотивированы тем, что Земша С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение наложенных на него судом административных ограничений, а также нарушение общественного порядка.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административный иск, пояснив, что установление Земша С.Г. дополнительных административных ограничений необходимо, с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебное заседание Земша С.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен под роспись, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании п. 11 ППВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие административного ответчика.
Суд, заслушав заключение помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Боева А.Л. полагавшего, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению, представителя административного истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Земша С.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины к наказанию в виде пяти лет лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда города Сиферополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, согласно которому Земша С.Г. считается осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земша С.Г., установлен административный надзор сроком на 3 года. Административные ограничения определены в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для проведения профилактических бесед; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции; запрета на смену места проживания, выезда за пределы г. Севастополя без уведомления органов полиции.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что в период срока административного надзора установленные в отношении Земша С.Г. административные ограничения соблюдаются им ненадлежащим образом.
В частности, Земша С.Г. пять раз привлекался к административной ответственности, три из них – за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, одно против порядка управления и одно посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Согласно справке-характеристике, Земша С.Г. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, поддерживающее связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни. Со слов соседей также установлено, что осужденный конфликтен, злоупотребляет алкогольными напитками, состоит под административным надзором, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, в связи с чем исковые требования ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю являются обоснованными, а дополнительные ограничения необходимыми для предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю к Земша С. Г. об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении Земша С. Г. на период административного надзора дополнительные ограничения, в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часа 00 минут вечера каждого дня до 05 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев привлечения к работе в вечернее или ночное время при наличии официального трудоустройства;
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Предупредить поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
Предупредить поднадзорное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья –
В окончательной форме решение принято 15 сентября 2017 года.
Судья –