Решение по делу № 2-2217/2018 ~ М-1933/2018 от 09.10.2018

дело №2-2217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Нуруллину Рауфу Фаязовичу об обязании демонтировать забор

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось к ответчику с исковыми требованиями о демонтаже забора.

В обоснование указало, что Государственным инспектором Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан декабря года на основании обращения граждан о несоблюдении условия обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе примыкающей к территории СНТ «Энергетик », расположенного по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, установлено нарушение природоохранного законодательства и Водного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок с кадастровым номером : : : , принадлежащий ответчику, расположенный на береговой полосе водного объекта общего пользования огорожен забором, что является нарушением части , статьи Водного кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы водного объекта забора, ограничивают доступ к водному объекту, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории водного объекта, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от декабря 2017 года Нуруллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей КоАП Российской Федерации, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме руб. По Нуруллину Р.Ф. также выдано предписание от декабря 2017 года о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до мая 2018 г., которое не исполнено. Истец просил обязать Нуруллина Рауфа Фаязовича, на земельном участке с кадастровым номером : : : , обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту – путем демонтажа забора.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена площадью кв.м. расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, СНТ «Энергетик 3», массив 3, ул. 17 участок Номер обезличена.

В связи с обращением группы садоводов СНТ «Энергетик 3» в территориальное управление министерства экологии и природных ресурсов Государственным инспектором Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Дата обезличена на основании обращения граждан о несоблюдении условия обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе примыкающей к территории СНТ «Энергетик 3», расположенного по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, СНТ «Энергетик 3», установлено нарушение природоохранного законодательства и Водного кодекса Российской Федерации собственником земельного участка Номер обезличена, который береговую полосу общего пользования водного объекта прилегающего к её земельному участку огородил забором, что является нарушением части 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

По данному правонарушению составлен протокол об административном правонарушении № 020572 от 19 декабря 2017 года в отношении физического лица Нуруллина Р.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 869/1 от 27 декабря 2017 года Нуруллин Р.Ф. за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды 27 декабря 2017 года в отношении ответчика было выдано предписание об устранении нарушении закона в срок до 01 мая 2018 года.

В установленный срок (до 01.05.2018 г.) меры по устранению выявленных нарушений приняты ответчиком не были. Предписание по настоящее время не исполнено.Суд приходит к выводу, что огороженный забор исключает беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту с берега, в связи с чем заявленное истцом требование, направленное на обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа установленного ответчиком забора, подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы представителя ответчика о наличии права собственности на земельный участок с кадастровым номером : : : площадью кв.м. расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, СНТ «Энергетик », массив , ул. участок № и имеет право его отгородить суд исходит из того, что условия и основание приобретения ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером : : : предметом спора в рамках настоящего дела не являются, суд учитывает, что согласно пункту 2 и 3 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пункт 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, собственник земельного участка, расположенного в границах береговой полосы в силу закона имеет ряд обременений, ограничивающих его право собственности, в частности, необходимостью обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. С учетом изложенного, учитывая местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:18:230101:1652, примыкающего к водному объекту общего пользования, ответчик не имел право устанавливать ограждение в виде забора, создающие препятствия для доступа граждан к водному объекту, в связи с чем указанный выше довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика о том, что имеется доступ к озеру вне пределов земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из имеющихся в материалах дела фото-таблиц усматривается расположение ограждения в виде забора с нарушением положений Водного кодекса Российской Федерации, непосредственно примыкающего к водному объекту.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

Следовательно, доступ к береговой полосе вне места расположения участка ответчика, противоречит нормам действующего водного законодательства, поскольку понятие свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений, наличие расположенного в пределах береговой полосы забора, данное право ограничивает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан № 33-19271/2016 от 07.11.2016.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Нуруллину Рауфу Фаязовичу об обязании демонтировать забор - удовлетворить.

Обязать Нуруллина Рауфа Фаязовича, на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличена, обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту – путем демонтажа забора.

Взыскать с Нуруллина Рауфа Фаязовича государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: