Решение по делу № 4А-302/2018 от 06.08.2018

№ 7а-302/18

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2018 г. г.Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Цыренжапова Л.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 30 июня 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 30 июня 2017 г. Цыренжапов Л.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 19 июня 2017 г. в 03 часов 50 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по <...>.

Постановление мирового судьи не было обжаловано в установленном порядке в районный суд до его вступления в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Цыренжапов Л.Ж. в лице защитника Модонова Б.Б., действующего на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 г. в 03 часов 50 минут Цыренжапов Л.Ж. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ...

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... об административном правонарушении (л.д.7);

протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8);

актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Цыренжапова Л.Ж. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,56 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10);

протоколом <...>6 задержания транспортного средства (л.д.11).

Действия Цыренжапова Л.Ж. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод мирового судьи и районного суда о совершении Цыренжаповым Л.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Цыренжапова Л.Ж. мировым судьей и районным судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление принято с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела, что влечет отмену вынесенного по делу постановления, являются необоснованными, поскольку не влияют на законность привлечения Цыренжапова Л.Ж. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении административного материала в отношении Цыренжапова Л.Ж. инспектором ДПС неверно указано о рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ вместо судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 04.04.2000 г. № 360-II «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» улица ... относится к территориальной подсудности судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ.

В этой связи материалы по делу о привлечении Цыренжапова Л.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ, так как административное правонарушение совершено на ....

Доводы жалобы о том, что Цыренжапов Л.Ж. не был извещен мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ о времени и месте судебного разбирательства, в основу отмены оспариваемого постановления мирового судья положены быть не могут, поскольку из материалов дела следует, что о месте и времени разбирательства дела 30 июня 2017 г. в 10 час. заявитель был извещен инспектором ОГИБДД непосредственно после составления процессуальных документов и, несмотря на неправильное указание сотрудником ГИБДД в извещении о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ, тем не менее при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цыренжапова Л.Ж. в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ 30 июня 2017 г. присутствовал его защитник Яковлев А.Н.

Соответственно, правонарушителю было известно о месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ 30 июня 2017 г. в 10 час., в связи с чем не имеется оснований считать, что Цыренжапов Л.Ж. не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания и таким образом было нарушено его право на защиту, как об этом указывается в жалобе.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правомерному выводу о совершении Цыренжаповым Л.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 30 июня 2017 г. в отношении Цыренжапова Л.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Цыренжапова Л.Ж. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А.Кириллова