Решение по делу № 2-3006/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ4г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Петрова А.В. к ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», о признании результатов межевания недействительными.

у с т а н о в и л:

Петров А.В. обратился в суд с заявлением к ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» о признании результатов межевания недействительными, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем гаражом № в ГСК 159 «Станкостроитель» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> и решением Железнодорожного районного суда г. Самара от <данные изъяты> о признании за Петровым А.В. права собственности на земельный участок под гаражом № расположенным в ГСК 159 «Станкостроитель».

Как указал истец, при обращении им в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», за постановкой на Государственный кадастровый учет земельного участка под принадлежащим ему гаражом, ему было сообщено, что данный земельный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет по заявлению ОАО «Средневолжский станкостроительный завод».

В связи с обнаруженным наложением земельных участков, по обращению истца, были проведены кадастровые работы, в результате которых было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, внесенные в ГКН, являются ошибочными.

Не имея возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражом без устранения наложения земельных участков во внесудебном порядке истец обратился в Самарский районный суд <адрес> с заявлением о признании вышеуказанных результатов межевания недействительными.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства указанные в заявлении, указав, что сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесенные в ГКН являются неверными в следствии ошибки допущенной сотрудниками <данные изъяты> при определении координат характерных точек границ вышеназванного земельного участка, просил требования удовлетворить.

Представитель ОАО «Средневолсжкий станкостроительный завод» ФИО4 в судебном заседании требования заявителя признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ходе подготовки к судебному разбирательству, по обращению ОАО «Средневолсжкий станкостроительный завод» кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы, результатом которых стало подтверждение факта ошибочно определенных координат земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107001:521 внесенных в государственный кадастр недвижимости. Представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО5 от <данные изъяты>., а также отзыв содержащий признание иска.

Суд полагает возможным принять признание представителем ответчика иска, поскольку данное признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона.

Представитель ГСК 159 «Станкостроитель» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований исковых требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО ТП «Гео-Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В пункте 2 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), также предусматривает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (п. 3 ст. 1 указанного Закона).

Пунктом 3 «Правил установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688 предусмотрено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении спорных земельных участков и установлении их границ в натуре (на местности) соответствующим землеустроительным органом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от <данные изъяты>. по гражданскому делу № за Петровым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. занятый гаражом № в ГСК № «Станкостроитель» по адресу: <адрес> по координатам, имеющимся в материалах гражданского дела.

На основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от <данные изъяты> «Об отводе земельных участков», Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от <данные изъяты>. «Об отводе земельного участка Средне-Волжскому станкостроительному заводу для капитального строительства», Государственного акта на право пользование землей от <данные изъяты>. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Набережная, в пойме реки Самары, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Средневолжскому станкостроительному заводу».

В соответствии с вышеуказанными правоустонавливающими документами по заявлению ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» № от <данные изъяты>. «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на Государственный кадастровый учет.

В материалы дела Заявителем представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый гаражом № в ГСК № 159, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» и на основании координат определенных <данные изъяты> Наличие пересечений границ вышеназванных земельных участков обусловлено ошибкой допущенной сотрудниками ООО «Гео-Стандарт» при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель Ответчика представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО5 из которого следует, что специалистами ООО «Гео-Стандарт» была допущена ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о месторасположении границ вышеназванного земельного участка и пересечений его границ с границами земельного участка эксплуатируемого ГСК № «Станкостроитель». При выезде на территорию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пойме <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Средневолжскому станкостроительному заводу» с целью определения его фактического местоположения, ФИО5 было установлено, что границы данного участка имеют следующие координаты:

Назв. точки	Координаты
Х	У
1	- 1948,70	2128,60
2	- 1980,40	2126,40
3	- 2031,82	2051,58
4	- 2051,29	2069,28
5	- 2094,67	2055,60
6	- 2114,01	2018,12
7	- 2130,15	2029,40
8	- 2175,34	2085,62
9	- 2199,50	1989,93
10	- 2241,58	1997,44
11	- 2241,71	2019,05
12	- 2241,55	2027,28
13	- 2240,15	2038,05
14	- 2237,99	2048,09
15	- 2233,67	2060,42
16	- 2227,75	2072,06
17	- 1933,32	2151,71
18	- 1933,07	2157,28
19	- 1932,72	2165,16
20	- 2007,16	2143,06
21	- 2007,80	2146,74
22	- 2149,16	2122,55
23	- 2164,50	2119,66
24	- 2175,09	2116,30
25	- 2187,63	2110,64
26	- 2196,61	2105,28
27	- 2208,82	2095,63
28	- 2218,14	2085,77

В том же заключении кадастровый инженер ФИО5 указывает, что при сопоставлении определенных ею фактических координат земельного участка с координатами границ смежных земельных участков, зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимости установлено, что наложения отсутствуют.

Судом установлено, что при государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> произошло внесение ошибочных сведений о координатах границ вышеназванного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости в следствие ошибки допущенной сотрудниками <данные изъяты> при определении координат границ вышеназванного земельного участка.

Внесение неверных сведений в государственный кадастр недвижимости привело к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. занятым гаражом № в ГСК № «Станкостроитель» по адресу: <адрес>, принадлежащим заявителю.

Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в пойме <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Средневолжскому станкостроительному заводу» имеют следующие координаты:

Назв. точки	Координаты
Х	У
1	- 1948,70	2128,60
2	- 1980,40	2126,40
3	- 2031,82	2051,58
4	- 2051,29	2069,28
5	- 2094,67	2055,60
6	- 2114,01	2018,12
7	- 2130,15	2029,40
8	- 2175,34	2085,62
9	- 2199,50	1989,93
10	- 2241,58	1997,44
11	- 2241,71	2019,05
12	- 2241,55	2027,28
13	- 2240,15	2038,05
14	- 2237,99	2048,09
15	- 2233,67	2060,42
16	- 2227,75	2072,06
17	- 1933,32	2151,71
18	- 1933,07	2157,28
19	- 1932,72	2165,16
20	- 2007,16	2143,06
21	- 2007,80	2146,74
22	- 2149,16	2122,55
23	- 2164,50	2119,66
24	- 2175,09	2116,30
25	- 2187,63	2110,64
26	- 2196,61	2105,28
27	- 2208,82	2095,63
28	- 2218,14	2085,77

Как следует из ч. 4 ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» при наличии кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, признаются недействительными результаты межевания земельных участков и из Государственного кадастра недвижимости подлежит исключению сведения о координатах поворотных точек земельных участков.

С учетом представленных сторонами по делу доказательств, а также признания представителем ответчика исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова А.П. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова А.В. к ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», о признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Признать результаты межевания, на основании которых по заявлению ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пойме <адрес> недействительными.

Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пойме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>