Решение по делу № 2-1998/2017 от 10.04.2017

Дело №2-1998/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сочи     26 мая 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца В,А., действующей на основании доверенности № ()0 от (.), ответчиков И.Е., Ж.Д.,

представителя ответчиков по доверенности Н.Ю., действующей на основании доверенности от (.),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И. к И.Е., Ж.Д. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

А.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к И.Е. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником (), расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Сочи, (), на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от (.).

(.) произошел залив указанной квартиры из (), которая расположена сверху над принадлежащей ей квартирой, на 2 этаже дома. Собственником указанной квартиры является ответчик, И.Е.

Причиной залива принадлежащей ей квартиры явился разрыв металлической трубы стыка соединения стояка и полотенцесушителя и попадание горячей воды на пол ванной и кухни, в результате чего вода протекла в принадлежащую ей (), что подтверждается актом технического осмотра () многоквартирного () от (.), выданным муниципальным унитарным предприятием города Сочи Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ»).

В результате залива ее имуществу причинен ущерб, а именно: в гостиной (зале) и коридоре поврежден ламинат (разбух и поднялся от пропитки водой), в местах соединений расслоение, на стенах в гостиной (зале), кухне и коридоре образовались многочисленные разводы и подтеки от протечки воды, обои отходят от стен, в гостиной на стене появилась плесень, в помещении кухни поврежден потолок из гипсокартонных плит, на нем образовались многочисленные пятна, сам потолок провис, в квартире стоит стойкий запах плесени, также пострадал навесной пластиковый потолок в помещении санузла, с (.) в нем находится вода, на потолке выступила ржавчина, «подтеки, развивается плесень. Также водой были залиты светильники в кухне, коридоре и санузле.

Вследствие указанных обстоятельств, () требуется восстановительный ремонт.

В связи с чем, просила суд взыскать с И.Е. в ее пользу в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, (), денежные средства в размере 150 855 рублей, а также судебные расходы в размере 44 217,10 рублей.

Определением суда от (.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ж.Д., так как она является собственником Уг доли в праве общей долевой собственности на (), расположенную в () в г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.В. заявила ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения. При этом представила суду на утверждение мировое соглашение в письменном виде.

Ответчики И.Е., Ж.Д., представитель ответчиков Н.Ю. поддержали заявленное ходатайство и просили суд утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым А.И., именуемая в дальнейшем «истец» в лице представителя В.В., действующей на основании доверенности № ()0 от (.), удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа О.Г., зарегистрировано в реестре: ., с одной стороны, И.Е., именуемая в дальнейшем «ответчик - 1» и Ж.Д., именуемая в дальнейшем «ответчик - 2», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», выступающие в качестве сторон по делу ., рассматриваемому в Центральном районном суде г. Сочи, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления истцом искового заявления, настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему соглашению ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу . требований денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до (.), а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму. Денежная сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей должна быть перечислена истцу на счет . в АО КБ «Ситибанк» в () либо передана наличными денежными средствами истцу или его представителю В.В. согласно определения судьи, подготовленного в соответствии с действующим законодательством.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение и материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Право представителя истца В.В. на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенности № ()0 от (.), выданной представляемым лицом А.И.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство сторон об утверждении заключенного между ними мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца В.В. и ответчиками И.Е., Ж.Д. по условиям которого: ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу . требований денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до (.), а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму. Денежная сумма в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей должна быть перечислена истцу на счет . в АО КБ «Ситибанк» в () либо передана наличными денежными средствами истцу или его представителю В.В. согласно определения судьи, подготовленного в соответствии с действующим законодательством.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А.И. к И.Е., Ж.Д. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда г. Сочи

Г.В. Казимирова