Решение по делу № 33-1368/2015 от 16.06.2015

СудьяФИО1 Дело№33-1368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО6, ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по апелляционной жалобе Н.В.Н. на решение Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Е.Н.Н., К.С.В. к Н.В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «…» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Е.Н.Н. обратилась в суд с иском к Н.В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивировав свои требования тем, что «…» г. водитель Н.В.Н., управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», совершил наезд на Е.Н.Н., «…»года рождения.

В результате данного ДТП Е.Н.Н. были причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

«…» г. по данному факту отделением СО МО МВД России «…» было возбуждено уголовное дело №«…» по ч. «…» Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент ДТП Н.В.Н. был лишен водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело в отношении Н.В.Н. было прекращено в связи с Постановлением Государственной Думы Российской Федерации №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие ДТП истцу был причинен материальный ущерб, за время нахождения истца в лечебных учреждениях ее матерью К.С.В. были затрачены денежные средства в размере «…» руб. «…» коп. на приобретение продуктов питания, медикаментов, одежды, оплаты проезда из пос. «…», где истец находилась на лечении.

Кроме того, истцу были причинены физические страдания, о чем свидетельствуют выписки из медицинских карт стационарного больного <адрес> клинической больницы.

На данный момент истцу необходимо восстановительное и санаторно-курортное лечение и оперативное вмешательство, поскольку двигательная функция локтевого сустава восстановлена не в полном объеме, рука болит, не проходят головные боли, общее состояние здоровья неудовлетворительное.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере «…» руб., сумму материального ущерба - «…»руб. «…» коп.

К.С.В. обратилась в суд с иском к Н.В.Н. о возмещении материального ущерба в результате ДТП, просит взыскать с ответчика «…» руб. «…» коп.

Определением Савинского районного суда <адрес> от «…» г. гражданские дела по искам Е.Н.Н. и К.С.В. объединены в одно производство, к участию в деле привлечено ООО «…».

Определением от «…» г. суд прекратил производство по гражданскому делу в отношении исковых требований К.С.В. и Е.Н.Н. к Н.В.Н. и ООО «…» о взыскании материального ущерба.

Решением Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е.Н.Н. удовлетворены частично, с Н.В.Н. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере «…» рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере «…» руб.

Н.В.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит указанное решение суда отменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Е.Н.Н., К.С.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения Н.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение по делу прокурора М.И.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что «…» г. в период с «…» час. до «…» час. водитель автомобиля «…» государственный регистрационный знак «…» Н.В.Н., двигаясь по участку дороги «…»на «…»со стороны с. «…» в д. «…» с включенным ближним светом фар, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в части соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, совершил наезд на пешехода Е.Н.Н., передвигавшуюся по краю проезжей части в попутном направлении.

В результате наезда автомобиля Е.Н.Н. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадин и ран на лице, ушиба грудной клетки, закрытой травмы живота, закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости, закрытого перелома внутренней лодыжки справа с разрывом межберцового сочленения, открытых переломов мыщелков плечевой кости и правого локтевого отростка, множественных ран и ссадин туловища и конечностей, относящихся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям, причинившим тяжкий и легкий вред здоровью.

По поводу причиненных телесных повреждений истец неоднократно проходила лечение в условиях стационара.

Постановлением от «…» г. уголовное дело в отношении Н.В.Н. прекращено вследствие акта амнистии.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, достоверно подтверждающие факт получения Е.Н.Н. телесных повреждений в результате наезда автомобиля истца, суд пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судом правильно применены нормы материального права: ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины ответчика. Сумма компенсации соответствует требованиям норм действующего законодательства.

Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были приняты судом во внимание при вынесении решения, однако подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Тот факт, что на иждивении ответчика находится ребенок-инвалид, был учтен судом при определении размера компенсации морального вреда, как и материальное положение его семьи. С учетом изложенного доводы о том, что суд не принял во внимание отсутствие у супруги ответчика возможности трудоустроиться в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком-инвалидом, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Характер физических и нравственных страданий потерпевшего оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, как следует из обжалуемого решения, учел характер страданий истца, мотивировав решение в этой части, указав критерии, по которым он пришел к выводу о конкретном размере компенсации.

Степень вины ответчика в рассматриваемом ДТП также учтена судом при принятии решения по делу, доводы об обратном противоречат решению суда.

На момент ДТП обязанность пешеходов иметь при себе предметы со световозвращающими элементами при движении по обочине проезжей части предусмотрена не была, ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом данного требования не является основанием для отмены принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи