Решение по делу № 11-125/2015 от 28.07.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

с участием:

истца Зарудняк Л.В.,

представителя ответчика МУП «Водоканал» согласно доверенности № от дата Самарина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Промышленного района города Ставрополя апелляционную жалобу Зарудняк Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от дата по гражданскому делу по иску Зарудняк Л. В. к МУП «Водоканал», ОАО «Теплосеть» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зарудняк Л. В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к МУП «Водоканал», ОАО «Теплосеть» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что Зарудняк Л. В. является собственником <адрес> в <адрес>, регулярно оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. В её квартире установлены счетчики по учету потребления холодной и горячей воды в кухне и ванной комнате. После операции в СККОД в дата. ей было очень сложно (тяжело нагибаться) снимать показания счетчиков потребления холодной и горячей воды, в силу чего она указывала показания счетчиков произвольно, в связи с чем, образовалась предоплата. Согласно платежному документу на конец дата. ею оплачено за холодное водоснабжение: кухня дата. РОССТАНДАРТ ФБУ «Ставропольский ЦСМ» осуществило очередную поверку приборов учета холодной и горячей воды в квартире. Все четыре счетчика учета воды признаны годными. дата. контролер МУП «Водоканал» в её присутствии составил акт № выполнения работ по приемке водомеров в эксплуатацию на новый срок, указав при этом фактические показания счетчиков на дата.: холодное водоснабжение: кухня 33 куб. м; ванная 112 куб. м; горячее водоснабжение кухня 34 куб. м, ванная 130 куб. м.. Разница в показаниях по холодной воде составила 14 куб. м, по горячей воде - 22 куб.м. При этом МУП «Водоканал» в лице представителя и контролера обещали ей с датаг. произвести перерасчет за предварительно оплаченные 36 куб. м воды. Данные сведения МУП «Водоканал» передало в ООО УК ЖЭУ 15. Вместе с тем, перерасчет оплаты за коммунальные услуги потребления холодной и горячей воды до сих пор не произведен, чем ей нанесен материальный и моральный вред. Согласно платежному документу за дата стоимость одного кубометра холодной воды вместе с водоотведением составляет <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>., стоимость теплоэнергии на ГВС (горячее водоснабжение) составляет
<данные изъяты> коп. за один кубометр. Считает, что в соответствии со ст. 393 ГК
РФ и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» МУП «Водоканал» обязано было
вернуть ей <данные изъяты>. Применяя расчет в
порядке статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» и п. 34
Постановления Пленума ВС РФ от дата № сумма неустойки за
неисполнение денежного обязательства за период с <данные изъяты>. Согласно пунктам 45 - 46 Постановления Пленума ВС
РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Просила взыскать с МУП «Водоканал» денежную сумму в размере <данные изъяты>. с дата по дата из расчета <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковые требования Зарудняк Л. В. удовлетворены частично. С МУП «Водоканал» в пользу Зарудняк Л. В. взысканы денежные суммы в размере <данные изъяты> С ОАО «Теплосеть» взыскана госпошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

Зарудняк Л. В. не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована, тем, что дата истица обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал». ООО УК «ЖЭУ 15» о
взыскании денежных средств, пени и компенсации морального вреда.

В последствии исковые требования были уточнены, согласно которым истица про­сила суд взыскать с МУП «Водоканал» <адрес> в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение ответчиком денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>­рополя Мухачевой СВ. от дата исковые требования Зарудняк Л.В. удовле­творены частично. Взыскано с МУП «Водоканал» в пользу Зарудняк Л. В. денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., взыскано с ООО «Теплосеть» в пользу Заруд­няк Л. В. денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. В остальной части отказано.

После оглашения резолютивной части решения истица обратилась лично к судье с заяв­лениями о выдаче копии резолютивной части решения и о составлении мотивированного решения суда, сообщив при этом, что будет обжаловать решение суда и за копией моти­вированного решения приедет в суд 01 апреля, о чем судья не возражала.

дата она выходя из троллейбуса, упала и травмировала ногу и руку, в силу чего не смогла приехать дата за мотивированным решением.

дата (понедельник) она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче ей копии мотивированного решения и протокола судебного заседания от дата.

Вместе с тем, ей не выдали названные материалы, при этом секретарь судьи по­яснила, что ей сообщат по телефону, когда можно будет приехать за решением и про­токолом, чего сделано не было.

дата она вновь приехала в мировой суд за копиями решения суда и протоколом судебного заседания. Мировой судья Мухачева С.В. в категорической форме отказалась с ней разговаривать, а секретарь судьи сообщила, что ей направлено по почте дата сопроводительное письмо и копия протокола судебного заседания, которые она не получила. Однако ей выдали только копию сопроводительного письма от дата.

Таким образом, мотивированное решение от дата мировой судья Муха­чева С.В. не составила, несмотря на ее заявление о его составлении. Резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В ней суд не указал денежные суммы, заявленные в иске, а также не указал, по какому из 8 исковых требований взысканы суммы в размере <данные изъяты>

В резолютивной части решения суд также не решил (не указал) в какой части и в каком размере отказано в удовлетворении 8 заявленных исковых требований.

Кроме того, мировой судья указал, что при составлении резолютивной части реше­ния руководствовался ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Вместе с тем, оспариваемое решение не соответствует требованиям названных норм процессуального права, согласно которым, в частности, решение суда должно быть законным и обоснованным; суд определяет, какие обстоятельства, имеющие зна­чение для рассмотрения дела установлены, какой закон должен быть применен по дан­ному делу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В решении суд должен указать не только нормы процессуального, но и материального права, ко­торыми руководствовался при рассмотрении дела и принятии решения и т.д.

дата ответчик МУП «Водоканал» представил в суд отзыв на ее исковое за­явление, в котором признал фактическую предоплату ею за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению в размере 36 куб. м. и подтвердил указанный объ­ем в предварительном судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельст­ва, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктами г, д, ж пункта 31 Правил предоставления комму­нальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 ис­полнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии осно­ваний производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, за­долженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности на­числения неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи Выдавае­мые при этом потребителю документы должны быть заверены подписью руководи­теля и печатью исполнителя. Исполнитель обязан проводить проверки состояния ука­занных приборов учета и достоверности сведений об их показаниях.

В силу и. 37 названных Правил расчетный период для платы коммунальных ус­луг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 61 тех же Правил, если в ходе проводимой проверки достовер­ности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но име­ются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом ком­мунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и исполь­зован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предше­ствующий проверке расчетный период то исполнитель обязан произвести перерас­чет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, уста­новленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполни­телем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предос­тавленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера пла­ты должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показа­ний проверяемого прибора учета.

При этом объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в пока­заниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно акту ответчиком МУП «Водоканал» дата была проведена проверка показаний счетчиков в ее квартире и выявлена разница (предоплата) между их пока­заниями и объемом оплаченных ею коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме 66 куб. м., в том числе 22 куб. м. с подогревом.

В силу части 2 Договора № холодного водоснабжения и водоотведения от дата. заключенного МУП «Водоканал» с собственниками жилого <адрес> в <адрес>, МУП «Водоканал» обязалось осуществлять не реже 1 раза в 12 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих квартирных приборов учета, установленных в жилых (нежилых) помещениях, проверку состояния таких при­боров учета; производить расчет, начисление за услуги по водоснабжению, водоотведению и потреблению на общедомовые нужды, подготовку и доставку платежных доку­ментов Потребителю. При наличии основании производить перерасчет размера пла­ты в порядке и в случаях, установленных Правилами.

Однако ответчик не выполнил указанные обязательства до дата.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора от дата за неисполнение или ненад­лежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Пра­вилами и другими нормативно-правовыми актами, стороны несут установленную зако­нодательством Российской Федерации ответственность.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот лее день или соответст­венно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с приведенными нормами ответчик, осуществив в апреле 2014 го­да проверку достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета хо­лодной и горячей воды в моей квартире, установил расхождение между показаниями счетчиков в квартире и показаниями, использованными ответчиком при расчете размера платы за потребление холодной и горячей воды за предшествующий проверке расчетный период, которое составило предоплату 36 куб. м. холодной воды, из которых 22 куб. м. с тепло энергией на горячее водоснабжение.

Вместе с тем, ответчики не направили ей уведомления о размерах излишне начисленной платы за холодное и горячее водоснабжение и ВОД001ведение, и не про­извели до дата перерасчет за излишне оплаченные 36 куб. м. воды. При этом продолжали неправомерно начислять плату за водоснабжение и водоотведение, что подтверждается платежными документами за апрель-август 2014 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения дата в суд с иском.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кре­дитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кре­дитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Руководствуясь ч. 2 ст. 405 ГК РФ она отказалась от перерасчета в счет будущих расчетных периодов размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению и потребовала возмещения убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, при­чиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворе­ния должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовле­творить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, сущест­вующие в день вынесения решения.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, МУП «Водоканал» обязано было возместить ей стоимость холодного водоснабжения и водоотведения в объеме 36 куб. м. по цепе 53,69 руб. за 1 куб. м., существующей в день предъявления пека, либо в день вынесения решения судом, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

ОАО «Теплосеть» обязано было возместить ей предоплату горячего водоснабже­ния 22 куб. м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 куб. м., что составляет <данные изъяты>

Ответственность исполнителя за убытки, причиненные потребителю в резуль­тате нарушения исполнителем прав потребителей, определена в главе XVI Правил пре­доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много­квартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты не­устоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потреби­телей».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде­ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре­дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно­сти, в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотрен­ную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рас­смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер под­лежащей взысканию неустойки в случаях, указанных в статье 23. пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотрен­ных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выпол­нения работы, оказания услуги), существующей в том месте, в котором требование по­требителя должно быть удовлетворено продавцом (исполнителем) па день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в ис­ключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На дата просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком по возврату денежных средств, начиная с дата составляет 276 дней.

В силу изложенного, сумма неустойки за неисполнение МУП «Водоканал» обяза­тельства в добровольном порядке составляет <данные изъяты>

Сумма неустойки за неисполнение ОЛО «Теплосеть» обязательства в доброволь­ном порядке составляет <данные изъяты>

Согласно пунктам 45 - 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от разме­ра возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взы­скиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В последующем Зарудняк Л. В. представила дополнения к апелляционной жалобе.

Дополнения к жалобе мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Став­рополя Мухачевой СВ. от дата исковые требования Зарудняк Л.В. удовле­творены частично. Взыскано с МУП «Водоканал» в пользу Зарудняк Л. В. денежная сумма в размере <данные изъяты>. В остальной части отказано.

После оглашения резолютивной части решения она обратилась лично к судье с заяв­лениями о выдаче копии резолютивной части решения и о составлении мотивированного решения суда, сообщив при этом, что она будет обжаловать решение суда.

Однако мотивированное решение от дата мировой судья Мухачева СВ. не составила, несмотря на ее заявление о его составлении.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда от дата, не соответ­ствующей требованиям ст. 198 ГПК РФ, она дата обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя Мухачевой СВ. от дата апелляционная жалоба истца Зарудняк Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от дата оставлена без движения до дата. Данное определение не было дос­тавлено истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя Мухачевой СВ. от № жалоба истца Зарудняк Л.В. ни решение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от дата по гражданскому делу по иску Зарудняк Л.В. к МУП «Водоканал», ОАО «Теплосеть» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа возвращена заявителю.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата определение мирового судьи судебного участки № 7 Промышленного района г. Ставрополя от дата отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя для рассмотрения апелляционной жалобы Зарудняк Л. В. в соответствие со ст. 325 ГПК РФ.

Согласно материалам дела мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя после поступления в суд апелляционной жалобы составила моти­вированное решение, которое направила всем кроме истицы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя Мухачевой С.В. существенно нарушены нормы процессуаль­ного права, повлекшие волокиту и нарушение сроков рассмотрения ее апелляци­онной жалобы.

В силу того, что мотивированное решение суда не было составлено до подачи в суд апелляционной жалобы, она вынуждена указать дополнительные доводы в подтвержде­ние своей позиции.

В оспариваемом решении суда от дата суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Так, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с МУП «Водоканал» в размере <данные изъяты> руб. с ОАО «Теплосеть» в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), действиями, нарушающими его личные не­имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нема­териальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации указанного вреда. Истцом Зарудняк Л.В. в нарушение требований ст. ст. 56. 57 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей морального вреда.

Вместе с тем, в описательной части решения суд установил, что истица в исковом заявлении указала, что согласно пунктам -15 - 46 Постановления Пленума ВС РФ № от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт на­рушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от разме­ра возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взы­скиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что согласно расчета истца разница в показаниях по оплачен­ной воде составила 36 куб. м., из которых подогрев воды 22 куб. м. Суд принимает за ос­нову для определения суммы задолженности расчет истца Зарудняк П. В. поскольку от­ветчиками в нарушение ст. ст. 56. 57 ГПК РФ размер задолженности не опровергнут, а судом не добыты доказательства, опровергающие представленный истцом расчет.

Таким образом, факт нарушения прав истца - потребителя установлен судом, что является достаточным условием для взыскания компенсации истцу морального вреда.

В оспариваемом решении суд указал, что ОАО «СГРЦ» в сентябре 2014года по услуге теплоэнергии на ГВС произведен перерасчет истцу Зарудняк Л.В. по акту от дата. МУП «Водоканал» в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, данное утверждение суда не основано на материалах дела. Ответчики не представили в суд доказательства возврата мне денежных средств в судом суммах <данные изъяты> руб. Более того, указанные суммы не вернули до настоящего времени. При этом ОАО «СТРЦ» продолжает начислять ей за потребление холодной и горячей воды.

Суд необоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки в силу того, что истица в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представила доказательства об обращении к ответчикам с претензией по спору.

Однако данное утверждение суда не основано на законе, не соответствует фак­тическим обстоятельствам и является несостоятельным.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельст­ва, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании она обосновала свои требования, в том числе в письменной форме.

В соответствии с подпунктами г, д, ж пункта 31 Правил предоставления комму­нальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 ис­полнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии осно­ваний производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы зa коммунальные услуги, за­долженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности на­числения неустоек, штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдавае­мые при этом потребителю документы должны быть заверены подписью руководи­теля и печатью исполнителя. Исполнитель обязан проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности сведении об их показаниях.

В силу п. 37 названных Правил расчетный период для платы коммунальных ус­луг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 61 тех же Правил, если в ходе проводимой проверки достовер­ности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что приборов учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но име­ются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объеме ком­мунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и исполь­зован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предше­ствующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерас­чет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, уста­новленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполни­телем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предос­тавленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера пла­ты должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показа­ний проверяемого прибора учета.

При ином объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в пока­заниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно предоставленному истцом акту ответчиком МУП «Водоканал» дата была проведена проверка показаний счетчиков в моей квартире и выявлена разница (предоплата) между их показаниями и объемом оплаченных мною коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме 36 куб. м., в том числе 22 куб- м. с подог­ревом.

В силу части 2 Договора № холодною водоснабжения и водоотведения от дата. заключенного МУП «Водоканал» с собственниками жилого <адрес> в <адрес>, МУП «Водоканал» обязалось осуществлять не реже 1 раза в 12. месяцев снятие показании индивидуальных, общих квартирных приборов учета, установленных в жилых (нежилых) помещениях, проверку состояния таких при­боров учета; производить расчет, начисление за услуги по водоснабжению, водоотведению и потреблению на общедомовые нужды, подготовку и доставку платежных доку­ментов потребителю. При наличии основании производить перерасчет размера пла­ты в порядке и в случаях, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № дата за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящим догово­ром. Правилами и другими нормативно-правовыми актами, стороны несут установлен­ную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот лее день или соответст­венно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с приведенными нормами ответчик, осуществив в дата го­да проверку достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета хо­лодной и горячей воды в моей квартире, установил расхождение между показаниями счетчиков в квартире и показаниями, использованными ответчиком при расчете размера платы за потребление холодной и горячей воды за предшествующий проверке расчетный период, которое составило предоплату 36 куб. м. холодной поды, из которых 22 куб. м. с теплоэнергией на горячее водоснабжение.

Вместе с тем, ответчики не направили ей уведомления о размерах излишне начисленной платы за холодное и горячее водоснабжение и отведение, и не про­извели до дата перерасчет за излишне оплаченные 36 куб. м. воды. При этом продолжали неправомерно начислять плазу за водоснабжение и водоотведение, что подтверждается платежными документами за дата года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <данные изъяты> в суд с иском.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кре­дитором за убытки, причиненные просрочкой, и ш последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кре­дитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь ч. 2 ст. 405 ГК РФ она потребовала возмещения убытков.

Согласую ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, при­чиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворе­ния должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовле­творить требование о возмещении убытков, принимая во внимание иены, сущест­вующие в день вынесения решения.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства МУП «Водоканал» обязано было возместить ей стоимость холодного водоснабжения и водоотведения в объеме 36 куб. м. по цене <данные изъяты>

ОАО «Теплосеть» обязано было возместить ей предоплату горячего водоснабже­ния <данные изъяты>

Ответственность исполнителя за убытки, причиненные потребителю в резуль­тате нарушения исполнителем прав потребителей, определена в главе XVI Правил пре­доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много­квартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты не­устоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потреби­телей».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде­ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре­дитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно­сти, в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотрен­ную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рас­смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»размер подлежащей взысканию суммы определяется судом исходя из иены товара (выполнения работы, оказания услуги), существующей в том месте, в котором требование потре­бителя должно быть удовлетворено продавцом /исполнителем) на день вынесения ре­шения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в ис­ключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На дата просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком по возврату денежных средств, начиная с дата, составляла <данные изъяты> дней.

В силу изложенного, сумма неустойки за неисполнение МУП «Водоканал» в добровольном порядке составляла <данные изъяты>

Сумма неустойки за неисполнение ОАО «Теплосеть» обязательства в доброволь­ном порядке составляла <данные изъяты>

В судебном заседании истец Зарудняк Л. В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от дата отменить.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» согласно доверенности Самарин А.М., доводы апелляционной жалобы считал не обоснованными и просил решение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Теплосеть» не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. В представленном отзыве на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ОАО «СГРЦ », ООО УК «ЖЭУ-15», ООО УК «ЖЭУ-2» извещенные в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив решение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя Мухачевой С.В. в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного решения.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (ст. 153 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено мировым судьей, судом при рассмотрении апелляционной жалобы и следует из материалов дела, собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является Зарудняк Л.В., которая является потребителем воды, поставляемой МУП «Водоканал» по адресу ее проживания. ОАО «Теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет подачу тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды до границы раздела внутридомовых и инженерных систем многоквартирного <адрес>. В квартире истца установлены приборы учета холодной и горячей воды (л.д. 93, 101-103, 122-129,154-163, 183-201 т.1).

дата МУП «Водоканал» составлен акт № выполнения работ по приемке водомеров в эксплуатацию на новый срок, в котором указаны фактические показания счетчиков на дата: холодное водоснабжение -кухня 33 куб. м; ванная 112 куб. м; горячее водоснабжение кухня 34 куб. м, ванная 130 куб. м. (л.д. 100 т.1).

Согласно расчета истца за период с дата в показаниях по оплаченной воде составила 36 куб.м., из которых подогрев воды 22 куб.м. (фактически оплачено 159 куб.м. холодной воды, 186 куб.м. горячей воды - всего 345 куб.м.; фактический расход воды холодной 145 куб.м., горячей 164 куб.м. - всего 309 куб.м.. 345 куб.м. - 309 куб.м. = 36 куб.м.). Стоимость одного кубометра холодной воды с водоотведением составляет <данные изъяты>

В сентябре 2014г. ОАО «СГРЦ» по услуге теплоэнергия на ГВС произведен перерасчет истцу Зарудняк Л.В. по акту от дата МУП «Водоканал» в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, применив вышеприведенные нормы, исходя из доказательств и установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Зарудняк Л.В. подлежат частичному удовлетворению. С МУП «Водоканал» в пользу Зарудняк Л.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарудняк Л. В. - без удовлетворения.

Судья Долгополова Н.В.

Копия верна судья: