Решение по делу № 2-539/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-539/2015 г.

26 мая 2015 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Робского Е.Е. к ООО «Мелиоратор» в лице Мурашко Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды земельных участков пени и судебных расходов,

установил:

истец Робский Е.Е. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ООО «Мелиоратор» в лице Мурашко Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды земельных участков, пени и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что 30 апреля 2014 года в ст. Петровской, Славянского района истец заключил договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с ООО «Мелиоратор» в лице директора Мурашко Ю.В.. На основании п. 1.1 ч. 1 предмет договора, истец как арендодатель предоставил земельные участки, указанные в договоре, ответчику для использования (ч. 3 ст. 607 ГК РФ объекты аренды). На основании п. 5.2 ч. 5 договора сторонами установлены сроки договора с 30 апреля 2014 года по 01 ноября 2014 года. (ч. 1 ст. 610 ГК РФ). На основании акта приёмки выполненных работ (услуг) от 09 декабря 2014 года ответчик подтвердил, что истец предоставил ответчику имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды. Со стороны истца все обязанности по договору аренды выполнены в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. На основании части 2 договора - Порядок, условия и сроки оплаты за пользование земельным участком сторонами установлены сроки и размер оплаты - 2 500 рублей за 1 (один) гектар. На основании пункта 2.1.2 ч. 2 договора, «Арендатор» выплачивает «Арендодателю» денежную сумму в размере 798 950 рублей 25 копеек за пользование земельным участком. На основании п. 2.1.2 ч. 2 договора - срок внесения арендной платы определен сторонами до 20 декабря 2014 года (статья 614 ГК РФ). До 20 декабря 2014 года ответчик не произвел оплаты по договору аренды, что подтверждается актом сверки № 53 взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2014 года, между ООО «Мелиоратор» и истцом по договору аренды земельных участков. Сумма задолженности на 31 декабря 2014 года ответчика -ООО «Мелиоратор» перед истцом составила 798 950 рублей 25 копеек. 20 января 2015 года истец направил в адрес ответчика заявление об исполнении обязательств по договору аренды. До настоящего времени часть 2 договора аренды ответчиком не исполнена. Согласно пункта 3.2.3 части 3 договора в случае несвоевременной оплаты договора арендатор выплачивает 0.1 % за каждый день просрочки. Просрочка оплаты по договору составляет 90 календарных дней. Истец считает, что ответчик должен ему (истцу) выплатить 71 905 рублей 52 копейки пени за несвоевременную оплату договора аренды. Сумма просрочки платежа рассчитывается следующим образом: 798 950 рублей 25 копеек х 0,1% х 90 дней = 71 905 рублей 52 копейки. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться к адвокату, с которым он (истец) заключил соглашение на оказание адвокатом юридической помощи, подготовки искового заявления, представления интересов в суде первой и второй инстанции. На основании соглашения истец оплатил адвокату 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Поэтому он (истец) просит суд взыскать с Взыскать с ответчика ООО « Мелиоратор» в лице директора Мурашко Ю.В. в пользу Робского Е.Е. задолженность по оплате договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 30 апреля 2014 года в сумме 798 950 рублей 25 копеек, пеню за несвоевременную оплату договора аренды в сумме 119 842,51 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей за оплату оказанных юридических услуг и за оплату государственной пошлины в сумме 11 189 рублей 50 копеек, а всего взыскать 949 982 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Истец Робский Е.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Робского Е.Е., но с участием его представителя по доверенности. Давиденко А.В..

Представитель Робского Е.Е. - Давиденко А.В. в судебном заседании дополнил исковые требования истца, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пеню за несвоевременную оплату согласно п. 3.2.3 ч. 3 договора за 150 дней в общей сумме 119 842,51 рублей.

Представитель ООО «Мелиоратор» в лице Мурашко Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца и дополнение к исковым требованиям признал полностью, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: квитанцией; копией договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; копией заявления; копией акта сверки взаимных расчетов; копией акта о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по настоящему гражданскому делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей; уплаченную по делу госпошлину в сумме 11 189,50 рублей, так как эти судебные расходы истца подтверждены платёжными документами.

Таким образом, требования представителя истца, изложенные в судебном заседании, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск: взыскать с ответчика ООО « Мелиоратор» в лице директора Мурашко Ю.В. в пользу Робского Е.Е. долг по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 30 апреля 2014 года в сумме 798 950 рублей 25 копеек, пеню за несвоевременную оплату договора аренды в общей сумме 119 842,51 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей за оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 189 рублей 50 копеек, а всего взыскать 949 982 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание иска Робского Е.Е. ответчиком ООО «Мелиоратор» в лице директора Мурашко Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды земельных участков, пени и судебных расходов.

Иск Робского Е.Е. к ООО «Мелиоратор» в лице директора Мурашко Ю.В. о взыскании суммы долга по договору аренды земельных участков, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО « Мелиоратор» в лице директора Мурашко Ю.В. в пользу Робского Е.Е. долг по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 30 апреля 2014 года в сумме 798 950 рублей 25 копеек, пеню за несвоевременную оплату договора аренды в сумме 119 842,51 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 189 рублей 50 копеек, а всего взыскать 949 982 (девятьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года    

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу