Решение по делу № 2-3954/2019 от 04.09.2019

№ 2-3954/2019

64RS0047-01-2018-004946-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г.                                     г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица Макаренко М.Н,, действующей на основании доверенностей от <дата>, сроком на три года, от <дата>, сроком на один год,

ответчика (истца по встречному иску) Бондареву В.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Контратьевой М.О., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Бондареву В.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Бондареву В.В. к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Бондареву В.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что в результате мониторинга с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:050392:8, расположенного по адресу: <адрес> поселка, <адрес>. В результате осмотра было установлено, что за кадастровыми границами земельного участка расположены кирпичное ограждение, крыльцо, примыкающие к домовладению, навес. Данное обстоятельство подтверждается планом топографо-геодезической съемки, согласно которому площадь самовольно занятого вышеуказанным сооружениями земельного участка составляет 121 кв.м. Согласно выписке данный земельный участок принадлежит на праве собственности Бондареву В.В. Самовольно занимаемый земельный участок площадью 121 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не стоит, находится за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050392:8, принадлежащего на праве собственности Бондареву В.В., правоустанавливающих документов у Бондарева В.В. не имеется.

Таким образом. Бондарев В.В. использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поселка.

В связи с чем, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, истец как собственник, вправе требовать устранения нарушенных прав, требовать восстановления нарушенного права на земельный участок в случае самовольного его занятия и возврата самовольно занятого земельного участка собственнику.

На основании изложенного, истец просит обязать Бондареву В.В. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 121 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050392:8, по адресу: г. <адрес> Первомайского поселка, <адрес>, путем демонтажа кирпичного ограждения, крыльца, примыкающего к домовладению, навеса, расположенных на указанном земельном участке.

Ответчик Бондарев В.В. обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому <дата> на основании договора купли – продажи истец приобрел в собственность жилой дом, площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке, площадью 223 кв.м., который был предоставлен ФИО5 на праве бессрочного пользования.

На основании постановления Администрации города Саратова № 600-128 от <дата> истцу был предоставлен в частную собственность земельный участок, площадью 218 кв.м., занимаемый домовладением по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. От права бессрочного пользования в отношении земельного участка в оставшейся площади в размере 5 кв.м. истец не отказывался.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № за Бондаревым В.В. было признано право собственности на самовольную постройку – двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 559,7 кв.м., жилой площадью 200,6 кв.м., состоящий из: основного строения литер «Б» общей площадью 289,8 кв.м., жилой площадью 111,6 кв.м., мансарды теплой литер «БМ», общей площадью 151,7 кв.м., жилой площадью 89 кв.м. и подвала литер «БП», общей площадью 118,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от <дата> №, увеличение общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 559,7 кв.м. до 580,7 кв.м., то есть на 21 кв.м. произошло из – за арифметической ошибки в 2005 году при подсчете площадей жилого дома, в частности помещения № (литер Б) – подвал, так как площадь указанного помещения в действительности составляет 50 кв.м., а не 29 кв.м., как указано в паспорте БТИ по состоянию на <дата>, что составляет разницу в 21 кв.м.

Кроме того, данным заключением было установлено, что спорный объект действительно частично находится в границах земельного участка, площадью 218 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, предоставленного истцу постановлением мэра <адрес> от <дата> № и частично выходит за границы земельного участка. Общая площадь выхода строения (жилого дома) за пределы земельного участка составляет 44,84 кв.м., из них 22,24 кв.м. само строение (жилого дома) за переделы земельного участка. Общая площадь выхода строения (жилого дома) за пределы земельного участка составляет 44,84 кв.м., из них 22,24 кв.м. само строение, 22, 6кв.м. крыльцо.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка по проектной границе земельного участка (площадь фактического землепользования) составляет 407 к.в.м., а площадь земельного участка по документальным границам составляет 218 кв.м., то есть истец обладает исключительным правом на получение в собственность земельного участка в недостающей площади 189 кв.м. (407 кв.м. -218 кв.м.).

Истец данным земельным участком пользуется уже более 15 лет, что говорит о том, что земельный участок, на котором расположены крыльцо, навес, ограждение принадлежат истцу на праве собственности в силу приобретательной давности.

В связи с чем, Бондаре В.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 189 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050392:8, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица Макаренко М.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем и просила удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования посчитала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Бондарев В.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему выводу, при этом для правильного рассмотрения дела суд считает необходимым первоначально рассмотреть встречный иск.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что Бондарев В.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО5, приобрел в собственность жилой дом площадью 31,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 223 кв.м., который был предоставлен ФИО5 в бессрочное пользование.

В силу закона право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 223 кв.м перешло к Бондареву В.В. вместе с правом собственности на жилой дом по договору купли-продажи от <дата>.

Как следует из постановления администрации г. Саратова от <дата> №, Бондареву В.В. в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью 218 кв.м, занимаемый домовладением по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю Сар№ №.

В материалах дела отсутствуют сведения об отказе Бондарева В.В. от права бессрочного пользования в отношении земельного участка в оставшейся площади в размере 5 кв.м.

В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9.1 Федерального закона о введение в действие земельного кодекса РФ от <дата> № 137-ФЗ Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из материалов дела собственник земельного участка от него не отказался и обращался с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств пользования спорным земельным участком более 15 лет, поскольку как следует из технического паспорта на жилой дом, строение на спорном земельном участке возведено в 2005 году, то есть 14 лет назад на момент рассмотрения спора, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом, истец не ограничен в праве на получение земельного участка в установленном законом порядке. В связи с чем, суд отказывает Бондареву В.В. в признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску Бондарева В.В. к администрации г. Саратова о признании права собственности на самовольную постройку, вступившим в законную силу, за Бондаревым В.В. признано право собственности на самовольную постройку - двухэтажный жилой дом площадью 559,7 кв.м, жилой площадью 200,6 кв.м, состоящий из основного строения (литер Б) площадью 289,9 кв.м., жилой площадью 111,6 кв.м., мансарды теплой (литер БМ) площадью 151,7 кв.м, жилой площадью 89 кв.м и подвала (литер БП) площадью 118,2 кв.м по адресу<адрес>

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «город Саратов» к Бондареву В.В. о сносе самовольной постройки в удовлетворении исковых требований было отказано.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась комплексная строительно -техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» от <дата> увеличение общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес> 559,7 кв.м. до 580,7 кв.м., то есть на 21 кв.м. произошло из-за арифметической ошибки при подсчете площадей жилого дома, в частности помещения № Литера Б подвал (площадь данного помещения в действительности составляет примерно 50 кв.м., а не 29 кв.м. как указано в паспорте БТИ по состоянию на <дата>, что и составляет разницу в 21 кв.м.).

Спорный объект по адресу <адрес>, пос. <адрес> частично находится в границах земельного участка площадью 218 кв.м. по адресу <адрес> под номером 14 в Октябрьском районе предоставленного Бондареву В.В. постановлением мэра города Саратова от <дата> №, а частично выходит за границы данного участка с кадастровым №. Общая площадь выхода строения (жилого дома) за пределы земельного участка составляет 44,84 кв.м. из них 22,24 кв.м. само строение, 22,6 кв.м., крыльцо.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, несмотря на увеличение площади спорного объекта, право собственности которого зарегистрировано за ответчиком <дата> на основании решения суда от <дата>, фактически его параметры не изменились, поскольку изменение площади произошло из-за арифметической ошибки. Спорное строение по адресу <адрес>, пос. <адрес> качестве самовольной постройки был предметом рассмотрения суда <дата>, в котором участвовали те же стороны – администрация муниципального образования «Город Саратов» и Бондареву В.В., суд пришел к выводу о признании права собственности за Бондаревым В.В. на спорное строение, в связи с чем, с учетом ст. 61 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда жилой дом общей площадью 580,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, 14., не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании по ходатайству Бондарева В.В. была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключению ООО независимый экспертный центр «Империал Холдинг» № от <дата> крыльцо с навесом является конструктивной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселок <адрес>.

Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселок <адрес> без крыльца не возможна.

Вход в дом и крыльцо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселок <адрес> невозможно оборудовать в границах земельного участка, принадлежащего ответчику Бондареву В.В..

Названная экспертиза ООО Независимый экспертный центр «Ипериал Холдинг» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Независимый экспертный центр «Империал Холдинг» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Таким образом, с учетом того, что крыльцо с навесом является конструктивной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, право собственности на которое признано за Бондаревым В.В. решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20 апреля 2006 года, при этом оборудовать крыльцо в ином месте либо использовать жилой дом без крыльца не возможно, в связи с чем, с учетом ст. 61 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика за свой счет снести в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда крыльцо и навес жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании не оспаривалось, что за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050392:8 расположено кирпичное ограждение. Данное обстоятельство подтверждается планом топографо-геодезической съемки, согласно которому площадь самовольно занятого вышеуказанным сооружениями земельного участка составляет 121 кв.м. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Данное обстоятельство также отражено в заключении эксперта ООО Независимый экспертный центр «Империал Холдинг».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:050392:8 принадлежит на праве собственности Бондареву В.В.

На момент рассмотрения спора в суде ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки забора на спорном земельном участке, доказательств установки принадлежащего ему забора со стороны 1 проезда Первомайского поселка на законных основаниях не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за пользование земельным участком, при наличии таких оснований.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют в том числе Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно- распорядительный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, расположение кирпичного ограждения, расположенного за пределами земельного участка №, принадлежащего Бондареву В.В., суд считает возможным обязать Бондарева В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> поселка, <адрес> путем демонтажа кирпичного ограждения со стороны 1 проезда Первомайского поселка в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с Бондареву В.В. в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Независимый экспертный центр «Империал Холдинг» было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 36 000 рублей. С учетом того, что Администрации муниципального образования «город Саратов» в удовлетворении требований о демонтаже крыльца и навеса, было отказано, при этом экспертиза была назначена для выяснения юридически значимых обстоятельств в отношении заявленных требований о демонтаже крыльца и навеса, данные расходы подлежат взысканию с Администрации муниципального образования «город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Бондареву В.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Бондареву В.В. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 121 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>, путем демонтажа кирпичного ограждения, расположенного на указанном земельном участке со стороны 1 проезда Первомайского поселка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Бондареву В.В. к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Взыскать с Бондареву В.В. в доход государства муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипериал - Холдинг» расходы по оплате за проведенную экспертизу в сумме 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева