Решение от 05.08.2015 по делу № 1-319/2015 от 16.06.2015

Дело №1-319/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г.Красноярск                            <данные изъяты>

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Домрачеве К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гутаревой Е.А.,

подсудимого Чередниченко С.В.,

защитника адвоката Поздникиной Н.М., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Чепуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чередниченко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко С.В. совершил в г.Красноярске три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, встретился по ранее достигнутой договоренности с прежде не знакомой ему Чепуриной Н.И., нуждавшейся в наличных денежных средствах, и обратившейся к нему в результате размещенного им на телеканале объявления.

При встрече у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом, принадлежащим Чепуриной, Чередниченко предложил последней приобрести в кредит цифровую технику на сумму около 100000 рублей и передать ему для реализации, пообещав при этом отдать Чепуриной денежные средства в сумме 60000 рублей, в действительности намереваясь завладеть приобретенными Чепуриной товарами, и распорядиться ими в целях личного обогащения.

В этот же день, Чередниченко, указанном торговом центре, показал Чепуриной телевизор, стоимостью 59469 рублей, и ноутбук, стоимостью 38969 рублей, и сказал приобрести их в кредит. Чепурина, не подозревая об истинных намерениях Чередниченко, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ приобрела в кредит в названном магазине указанные Чередниченко товары, вместе с документами на них, и передала их последнему. Чередниченко, завладев указанным имуществом путем обмана, для того, чтобы иметь возможность скрыться с похищенным с места происшествия, не вызывая у Чепуриной подозрения о совершении в отношении нее преступления, передал последней денежные средства в сумме 10000 рублей, пообещав оставшуюся сумму в размере 50000 рублей отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства.

В дальнейшем Чередниченко распорядился похищенным имуществом по личному усмотрению, причинив потерпевшей Чепуриной Н.И. значительный ущерб на общую сумму 98438 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, встретился по ранее достигнутой договоренности с прежде не знакомой ему Соколовой Л.А., нуждавшейся в наличных денежных средствах, и обратившейся к нему в результате размещенного им на телеканале объявления.

При встрече у дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений, узнав о нуждаемости Соколовой в денежных средствах в размере 200000 рублей, обманывая Соколову, сообщил, что поможет получить в кредит требуемую сумму денежных средств, пообещав при этом помочь оформить необходимые для получения кредита документы за вознаграждение в сумме 13000 рублей, после чего Соколова, не подозревая об истинных намерениях Чередниченко, передала последнему свои личные денежные средства в сумме 13000 рублей. После чего Чередниченко предложил Соколовой встретиться на следующий день для решения вопроса по оформлению кредита, и скрылся с места преступления.

Продолжая действовать во исполнение задуманного, Чередниченко ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, встретившись с Соколовой, сообщил ей о невозможности оформления кредита и предложил ей приобрести в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в кредит цифровую технику на сумму примерно 35000 рублей, и передать ему для реализации, пообещав при этом отдать Соколовой денежные средства в сумме 22000 рублей, в действительности намереваясь завладеть приобретенными Соколовой товарами, и распорядиться ими в целях личного обогащения.

Далее, находясь вместе с Соколовой в указанном магазине, Чередниченко показал ей ноутбук стоимостью 34990 рублей, который она должна приобрести в кредит. Соколова, не подозревая о преступных намерениях Чередниченко, примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в кредит ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 34990 рублей, и передала его Чередниченко вместе с документами на него.

Чередниченко, завладев указанным имуществом путем обмана, для того, чтобы иметь возможность скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, не вызывая у Соколовой подозрения, о совершении в отношении нее преступления, пообещал отдать денежные средства в размере 22000 рублей после продажи ноутбука, не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Чередниченко похитил путем обмана принадлежащее Соколовой имущество, которым распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшей Соколовой значительный ущерб на общую сумму 47990 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, встретился по ранее достигнутой договоренности с прежде не знакомой ему Чаплыгиной Е.М., нуждавшейся в наличных денежных средствах, и обратившейся к нему в результате размещенного им на телеканале объявления.

При встерче на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> районе г.Красноярска, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом, принадлежащим Чаплыгиной, Чередниченко предложил последней приобрести в кредит дорогой сотовый телефон и передать ему для реализации, пообещав при этом отдать ей денежные средства в сумме 20000 рублей, в действительности намереваясь завладеть и распорядиться в целях личного обогащения приобретенным Чаплыгиной имуществом.

В этот же день, в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в отделе «<данные изъяты>», Чаплыгина, по указанию Чередниченко, не подозревая о его истинных намерениях, примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в кредит сотовый телефон «Сони Икспериа Зэт 3» стоимостью 26405 рублей 66 копеек, после чего у <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ передала его Чередниченко, вместе с документами.

Чередниченко, завладев названным имуществом путем обмана, чтобы иметь возможность скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, не вызывая у Чаплыгиной подозрений о совершении в отношении нее преступления, пообещал через один час отдать денежные средства в сумме 20000 рублей, не собираясь при этом выполнять взятые на себя обязательства.

В дальнейшем Чередниченко распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Чаплыгиной значительный ущерб в сумме 26405 рублей 66 копеек. В судебном заседании подсудимый Чередниченко показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие согласились на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Чередниченко по факту хищения имущества Чепуриной Н.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чередниченко по факту хищения имущества Соколовой Л.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Чередниченко по факту хищения имущества Чаплыгиной Е.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Чередниченко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, что не дает оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемых преступлений и судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чередниченко, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Чередниченко, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых было совершено каждое преступление, суд считает возможным не назначать Чередниченко дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В то же время, согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, наказание которым назначено условно, подлежат освобождению от наказания.

Учитывая, что подсудимым Чередниченко исковые требования Чепуриной Н.И., Соколовой Л.А. Чаплыгиной Е.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, признаны в полном объеме, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159, ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015 ░. №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., 47990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., 26405 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., 230500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░