Решение по делу № 12-516/2019 от 17.12.2019

Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. дело № 12-516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарасова Д.С.,

представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:00 часов, около <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Тарасова Д.С. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение указанного правонарушения Тарасову Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Тарасов Д.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой, оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушении, просит об отмене принятого мировым судьёй решения в связи с тем, что он не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи, с чем было нарушено его право на защиту, а также не являлся водителем, то есть лицом управляющим транспортным средством в момент задержания.

Тарасов Д.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнил, что в повестке имеющийся в материалах дела об административном правонарушении стоит не его подпись. Более никаких извещений он не получал.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании выразил своё несогласие с доводами Тарасова Д.С. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 несли службу в составе наряда ДПС на территории <адрес>. Во время несения службы, около 23 часов, ими был обнаружен автомобиль ДЭУ-Нексия. Они проследовали за данным автомобилем. Автомобиль <данные изъяты> остановился у одного из магазинов <адрес>, из которого вышел Тарасов Д.С. Они обратились к Тарасову Д.С. с просьбой предъявить документы на право управления транспортным средством, на что тот ответил что документов при себе не имеет. В ходе общения у Тарасова Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отделение полиции <адрес> для установления личности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Тарасова Д.С., который был ознакомлен с результатом и согласился с ним. После составления протокола об административном правонарушении Тарасов Д.С. был ознакомлен с его содержанием, но подписывать его отказался, данный факт был зафиксирован понятыми. Процедура освидетельствования была зафиксирована на видеозапись. Тарасову Д.С. была выдана повестка о необходимости явки к мировому судье судебного участка №.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Заслушав в судебном заседании Тарасова Д.С., представителя административного органа ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Пунктом 9 Правил установлено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Тарасова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, бесспорно установлена, следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от подписи которого Тарасов Д.С. отказался (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23:30 часов, содержащим сведения о том, что имеются основания полагать, что Тарасов Д.С. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4); результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером Alcotest 6810 с показаниями прибора 0,30 мг/л, который Тарасов Д.С. собственноручно подписал (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тарасова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, акт подписан Тарасовым Д.С. с результатом проведенного освидетельствования он был согласен, о чем имеется его собственноручная запись. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 01:40 часов, данный протокол был подписан и получен Тарасовым Д.С. (л.д. 9); видеозаписью приобщенной в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, где зафиксирована процедура проведения освидетельствования Тарасова Д.С. на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 10), показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО5, данных ими в судебном заседании.

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Тарасова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Согласно материалов дела, об административном правонарушении, все процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Таким образом, порядок освидетельствования Тарасова Д.С. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Тарасов Д.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен мировым судьей к ответственности по данной норме закона.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Тарасова Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод Тарасова Д.С. о том, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения судьёй районного суда отклоняется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не известил Тарасова Д.С. о дате, времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, согласно которым Тарасов Д.С. получил копию протокола об административном правонарушении, в которой указано дата, время и место рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Тарасова Д.С. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасов Д.С. был извещён о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> для рассмотрения протокола по существу. С протоколом Тарасов Д.С. был ознакомлен, от подписи протокола отказался в присутствии двух понятых. Кроме того, данный факт в ходе рассмотрения жалобы в районном суде подтвердили и сотрудники ГИБДД.

Дату, указанную в протоколе о задержании транспортного средства «ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов» судья районного суда признает технической ошибкой, поскольку как было установлено мировым судьей, а так же при рассмотрении жалобы Тарасова Д.С. в районном суде, событие административного правонарушения имело место в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтвердил сам Тарасов Д.С., а так же сотрудники ГИБДД, при этом пояснив, что в действительности протокол был составлен в 01:40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении Тарасова Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Все доводы Тарасова Д.С. по оспариванию судебного постановления мирового судьи, судья районного суда признаёт несостоятельными, и не влекущими за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тарасова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО7

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района

<адрес>