Решение по делу № 1-5/2016 от 04.01.2016

Дело № 1-5/2016

Приговор

именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Габович И.И.,

потерпевшей Егоровой М.А.,

подсудимого Осипова С.В.,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Осипова С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего слесарем-ремонтников в <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Осипов С.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Осипов С.В., в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, входе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес ФИО8 не менее <данные изъяты> ударов руками в область шеи и в жизненно важный орган – голову, причинив своими действиями ФИО8 физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтека левой переднебоковой поверхности шеи, не причинившее вред здоровью человека, и тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки век левого глаза, левых скуловой, подглазичной и щечной областей, правой щечной области, ушибленная рана теменной области головы; ссадина средних отделов лобной области; перелом левого суставного отростка нижней челюсти; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно выпуклой поверхности левых теменной, височной и затылочной долей (не менее 40 мл), выпуклой поверхности правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга: выпуклой поверхности левой височной доли и правого полушария мозжечка; очаг ушиба с размозжением выпуклой и базальной поверхностей левой височной доли головного мозга; очаги ушиба полюса левой лобной доли и выпуклой поверхности правой височной доли головного мозга; вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга, правую и левую гипокамповые извилины головного мозга, в шейный отдел спинного мозга, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница».

Подсудимый Осипов С.В. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждены им в судебном заседании.

Согласно показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в один из дней сентября 2015 года к нему домой пришла его сожительница ФИО7, а следом с нею ФИО8 Ему не понравилось, что они где-то употребляли вместе спиртное, и что ФИО8 данный факт отрицал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе совместного распития спиртного в квартире ФИО1 - № <адрес> области, между ним и ФИО8 в присутствии ФИО1 Е.А. и ФИО9 произошел конфликт на почве ревности, возникшей у него при воспоминании об указанном случае в сентябре 2015 года. Разозлившись на то, что ФИО8 его обманул, не хотел говорить правду, он подошел к нему, сидевшему в кресле в комнате и нанес <данные изъяты> удара кулаком правой руки в область левого виска, левой щеки, от которых ФИО8 ударился головой о шкаф, стоящий рядом с креслом. После ударов на лице ФИО14 появилась припухлость, с кресла при нем он не вставал. ФИО1 и ее сожитель Алексей находились в этой же комнате, наблюдали происходящее. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 Е.А. и узнал, что ФИО8 увезли в больницу (т. 1л.д. 141-144, 146-151).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, Осипов С.В. указал на <адрес>, где он употреблял спиртные напитки с ФИО1, ее сожителем Алексеем и ФИО14 Александром, при помощи манекена показал как, куда и сколько нанес ударов ФИО14, их расположение относительно друг друга и в комнате, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, причинах, побудивших его совершение (т. 1 л.д. 146-151).

При допросе в качестве обвиняемого Осипов С.В., подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, уточнив, что нанес удары ФИО8 в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, не менее <данные изъяты> ударов в голову, но убивать его не хотел (т.1 л.д. 175-178).

В судебном заседании на уточняющие вопросы сторон Осипов С.В. пояснил, что пили вино и разбавленный спирт около 1,5 литров. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приревновал свою гражданскую жену к ФИО8, вспомнив случай, когда они вместе распивали спиртное в августе-сентябре 2015 года. Он нанес не менее <данные изъяты> ударов кулаком в лицо и голову, ногами не бил. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО14 просил его не бить. Раскаивается в содеянном, убивать ФИО8 он не хотел, знакомы 15-20 лет, были хорошие, дружеские отношения, иных конфликтов не было.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от своих родственников ей стало известно о нахождении ее отца ФИО8 в реанимации. Впоследствии от жителей города Новодвинска ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> между ФИО8 и Осиповым С.В. на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого Осипов сильно избил ФИО14. Впоследствии ее отец скончался в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница».

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 Е.А., в том числе данных в ходе проведения проверки ее показаний на месте преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в принадлежащей ей <адрес> в ее присутствии и ФИО9 в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт между ФИО8 и Осиповым С.В. на почве ревности последнего к своей сожительнице. Осипов С.В. подошел к ФИО14, сидевшему в кресле, и стал наносить ему удары руками в голову. При этом ФИО14 закрывался от ударов, просил прекратить избиение. После избиения, у ФИО14 вся голова и лицо были в крови. Она дала рваную футболку, которой ФИО14 вытер кровь с лица. ДД.ММ.ГГГГ утром, обнаружив ФИО14 также сидящим в кресле, она вызвала скорую помощь. До избиения Осиповым у ФИО14 телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался, ударов ему больше никто не наносил (т. 1 л.д. 36-38, 39-43, 44-46).

С участием свидетеля ФИО1 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия с составлением фототаблицы и план-схемы, в которых зафиксирована обстановка непосредственно после совершенного преступления, в ходе осмотра обнаружена и изъята куртка ФИО8 и футболка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-21).

Согласно заключению эксперта № 1242 на футболке и куртке, изъятых в в ходе осмотра места происшествия, осмотренных в ходе следствия, имеются следы крови человека, которая могла произойти от ФИО8 (т.1 л.д. 122-135, 101, 103).

Из протокола выемки изъятой куртки, брюках у Осипова С.В., в которых он находился в момент совершения преступления, протокола их осмотра, на данных вещах подсудимого обнаружены пятна коричневого цвета, которые согласно выводам заключения эксперта № 1241 являются кровью человека, которая могла произойти от ФИО8 (т.1 л.д. 107-109, 122-135, 155-157).

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте преступления, и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-52, 65-67), согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 Е.А. и аналогичны по содержанию.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда высадила ФИО8 у подъезда ФИО1, телесных повреждений у него не было. Около <данные изъяты> часов он сказал ей по телефону, что находится в квартире ФИО1 Е.А., с нею, ее сожителем Алексеем и Осиповым Сергеем, у них все нормально. После <данные изъяты> часов ФИО14 на звонок ей уже не ответил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вновь позвонила ФИО8 на телефон, но ответила ФИО1 Е.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Осипов С.В. сильно избил ФИО8 на почве ревности. Приехав к ФИО1, она видела много крови, ФИО14 был уже в больнице. ФИО1 поясняла ей, что они сидели, вместе выпивали, у Осипова взыграла ревность, начал избивать ФИО14, бил кулаком, руками, прыгал на нем. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она созванивалась с Осиповым С.В., который пояснил, что плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ, но все произошло из-за его сожительницы ФИО7 Осипова может охарактеризовать как вспыльчивого в состоянии опьянения, агрессивного, полагает, что все произошло из-за выпитого им спиртного.

Свидетель ФИО11, являющийся соседом по площадке с ФИО1 Еленой, проживающей в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра пришла ФИО1 и попросила вызвать скорую. Пояснила, что ФИО14 Сашу сильно избили. За день до похорон, ФИО18 сказала, что ФИО14 избил «Максика», то есть Осипов Сергей, по причине ревности к жене.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на основании ч. 1 ст. 281 УПКРФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомой узнала, что ее сожителя Осипова С.В. забрали в полицию за то, что он где-то в «Бастилии» убил человека. В сентябре 2015 года действительно был случай, когда она находясь в квартире ФИО1 Е.А., пригласила ФИО8 в гости, чтобы выпить спиртного. (т. 1 л.д. 61-67)

Свидетель ФИО12, работающий фельдшером скорой помощи ГБУЗ АО «НЦГБ», с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, выезжал в <адрес>, где с телесными повреждения был обнаружен ФИО8 Он сидел в кресле, без движений, был жив. Со слов присутствующей женщины, ему стало известно что мужчина избит 2-3 дня назад.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступил вызов по адресу: <адрес>, откуда бригадой скорой помощи в приемное отделение был доставлен ФИО8 (т. 2 л.д. 11)

Согласно заключения эксперта № 309 от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 были обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтека левой переднебоковой поверхности шеи, не причинившее вред здоровью человека, и тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки век левого глаза, левых скуловой, подглазичной и щечной областей, правой щечной области, ушибленная рана теменной области головы; ссадина средних отделов лобной области; перелом левого суставного отростка нижней челюсти; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно выпуклой поверхности левых теменной, височной и затылочной долей (не менее 40 мл), выпуклой поверхности правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга: выпуклой поверхности левой височной доли и правого полушария мозжечка; очаг ушиба с размозжением выпуклой и базальной поверхностей левой височной доли головного мозга; очаги ушиба полюса левой лобной доли и выпуклой поверхности правой височной доли головного мозга; вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга, правую и левую гипокамповые извилины головного мозга, в шейный отдел спинного мозга, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью. Все телесные повреждения являются прижизненными, образовались от локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом в область головы было нанесено не менее четырех ударных воздействий, а в область шеи не менее одного воздействия. Смерь ФИО8 наступила от тупой закрытой травмы головы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вышеприведенные доказательства, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, образуют в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полученных в соответствии с законом, суд признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд признает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта между Осиповым С.В. и ФИО8 на почве ревности подсудимого к своей сожительнице ФИО7, что подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается самим подсудимым. При этом, ФИО14 никаких противоправных или аморальный действий в отношении Осипова не совершал, что бы могло вызвать неадекватную реакцию со стороны подсудимого, что следует из показаний очевидцев преступления ФИО1 и Гаревских, а также Казуниной, и не оспаривается подсудимым.

Анализируя представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что характер и последовательность действий Осипова С.В. во время совершения преступления и его последующее поведение, количество и сила нанесенных им ударов руками, их локализация (в жизненно важные органы – голову и шею) со всей очевидностью указывают на наличие у него умысла, направленного на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наступление смерти потерпевшего подсудимый не желал, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть тяжкие последствия своих действий в виде смерти ФИО8

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Осипова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

За совершенное преступление Осипов С.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное насильственное преступление направленное против здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 146-151), раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УКРФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтвердили свидетели Трофимова, ФИО1, Гаревских, что не отрицал и сам подсудимый, пояснивший, что инкриминируемые ему действия совершил только под влиянием алкоголя, будучи трезвым не совершил подобного в отношении ФИО14, с которым находился в дружеских отношениях.

На учете у психиатра и нарколога Осипов С.В. не состоит (т. 1 л.д.228).

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как неоднократно судимый, привлекавшийся к административной ответственности, в том числе за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности. Со стороны соседей характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, к агрессивному поведению в состоянии опьянения, работает, проживает совместно с сожительницей ФИО7 (т.1 л.д. 236)

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал (т. 2 л.д. 19).

Осипов С.В. ранее судим за насильственные преступления против здоровья человека, на момент совершения преступления имел две не снятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление (т. 1 л.д. 207-208,217-222).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за насильственные преступления аналогичного характера, в силу прямого запрета законодателя на назначение наказания условно при наличии в его действиях опасного рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), суд приходит к выводу, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что Осипов С.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в отношении него отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Осипова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При этом суд учитывает, что фактически Осипов С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, ходатайств заинтересованных лиц, вещественные доказательства:

- футболку, куртку ФИО8 – выдать потерпевшей ФИО3,

- куртку и брюки Осипова С.В. – уничтожить,

- образец крови ФИО8 на марле – уничтожить.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокату Коломийцу А.В. выплачено <данные изъяты> рублей (л.д. т. 2 л.д. 15, 34), в ходе судебного заседания - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Осипову С.В. исчислять с даты провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На апелляционный период меру пресечения в отношении Осипова С.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку, куртку ФИО8 – выдать потерпевшей ФИО3,

- куртку и брюки Осипова С.В.,образец крови ФИО8 на марле – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с подсудимого Осипова С.В.в доходную часть федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева