Решение по делу № 5-344/2012 от 22.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 -344/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 22 мая 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми  В.Э. Калмыкова, расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республика Коми, ул. Центральная, д. 4 рассмотрев в отношении

гр. <Мерзлого Е.А.1>,

<ДАТА2> г.р., уроженца д. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: п. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения),

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  в 05 часа 05 минут в п. <АДРЕС> Удорского района Республики Коми, по ул. <АДРЕС>, возле <АДРЕС>, <Мерзлый Е.А.2> управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

<Мерзлый Е.А.2>, будучи извещенным  надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, своего представителя не направил и не просил рассмотреть административный материал в его отсутствие,  в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело  в порядке ч.2 ст. 25.1  КоАП РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <Мерзлого Е.А.1>в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

<Мерзлый Е.А.2> пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его запись «согласен» и подпись  в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для направления <Мерзлого Е.А.1> на медицинское освидетельствование не имелось.

Доказательств <Мерзлый Е.А.2> в подтверждение того, что был трезв, не представил. Не добыто таких доказательств и судом.

Вина <Мерзлого Е.А.1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>г., согласно которому у <Мерзлого Е.А.1> установлено алкогольное опьянение, составленным в присутствии понятых <ФИО4> результатами исследования прибора <ОБЕЗЛИЧИНО>

Учитывая, что ГИБДД ОМВД  России по Удорскому району не представило в отношении <Мерзлого Е.А.1> сведений о фактах привлечения его к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в судебном заседании не установлено каких-либо отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, поэтому с учетом личности, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Мерзлого Е.А.1>, <ДАТА8> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -                                                                   В.Э. Калмыков