Решение по делу № 33-1408/2015 от 19.03.2015

Судья Лисовская О.Б. № 33-1408/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Степановой Т.Г. и Стыцюн С.А.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.01.2015 по иску Турачкина Л.И. к администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» об обязании предоставить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что (...) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (...), (...), д.(...), ул.(...), д.(...), для индивидуального жилищного строительства. (...) ответчиком выдано разрешение, после чего истец приступил к строительству индивидуального жилого дома. (...) истец зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на объект незавершенного строительства. (...) истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. (...) ответчиком отказано в предоставлении земельного участка, разъяснено, что истец может приобрести указанный земельный участок с выкупной ценой (...)% кадастровой стоимости земельного участка. Истец полагает, что с учетом положений Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», а также того, что на арендуемом земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, выкупная цена земельного участка должна быть в размере (...)% кадастровой стоимости. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (...), д.(...), ул.(...), д. (...) по цене (...)% от его кадастровой стоимости - за (...) руб.

Определением суда от 29.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Косачева В.В., ФГУП «Ростехинвентаризация — федеральное БТИ» (филиал по Республике Карелия).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал решение тем, что между ним и Косачевой В.В. имеется спор о правах на земельный участок. При этом считает, наличие указанного спора не может являться основанием отказа в удовлетворении иска. Полагает, разрешение спора возможно и после предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, указывает, что о наличии спора между ним и Косачевой В.В. ему не было известно до рассмотрения дела по его иску. Обращает внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения его исковых требований, в связи с чем, суду надлежало суд принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Турачкин Л.И. и его представитель адвокат Черкасов А.В. доводы жалобы поддержали.

Третье лицо Косачева В.В. и ее представитель Стоянова С.В. возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (...) между администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и Турачкиным Л.И. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Турачкину Л.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (...), д.(...), ул.(...), д.(...). Согласно п.(...) договора участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с (...) по (...) (п.(...)). Постановлением администрации (...) сельского поселения от (...) №(...) Об упорядочении адресного хозяйства, земельному участку с кадастровым номером (...) присвоен адрес: (...), д.(...), ул.(...), д.(...).

Турачкин Л.И. является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь (...) кв.м, степень готовности (...)%, адрес (местонахождение) объекта: (...), (...), д.(...), ул.(...), д.(...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (...).

(...) Турачкин Л.И. обратился в администрацию муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату ((...)% от кадастровой стоимости).

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в своем ответе от (...) сообщила Турачкину Л.И. о том, что земельный участок с кадастровым номером (...) может быть продан по цене (...)% от кадастровой стоимости земельного участка (актуальной по состоянию на дату продажи).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: (...), (...), д.(...), ул.(...), д.(...) зарегистрировано за (...)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (...). (...) умер (...), что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № (...), наследником к его имуществу является Косачева В.В.

Согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» (филиал по Республике Карелия) от (...) в адрес Косачевой В.В. в результате проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером (...), выявлено пересечение границ земельного участка (...) с земельным участком (...); указанные земельные участки расположены по одному адресу: (...), д.(...), ул.(...), д.(...), что явилось основанием для прекращения работ по оформлению документов. Аналогичные сведения содержаться в письме прокуратуры (...) от (...)№ (...) в адрес Косачевой В.В.

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.12.2013) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений и сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении: а) земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного, крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также земельных участков, предоставленных из земель населенных пунктов для ведения дачного хозяйства и садоводства; б) земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» до 01.07.2012; в) земельных участков, образованных из земельных участков, указанных в подпункте «б» настоящего пункта; г) земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое подлежит переоформлению в соответствии с земельным законодательством РФ; д) земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, используемые для осуществления розничной торговли и оказания услуг общественного питания, в случае если такие земельные участки входят в состав земель сельских населенных пунктов с численностью населения не более 2,5 тысяч человек; 3) 100 процентов кадастровой стоимости земельного участка - в отношении иных земельных участков.

Поскольку истец является собственником объекта незавершенного строительства, то ответчик с учетом обозначенных выше норм правомерно отказал Турачкину Л.И. в продаже участка по цене (...)%, предложив выкупить его по цене (...)% от кадастровой стоимости земельного участка (актуальной по состоянию на дату продажи).

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом наличие спора о правах на земельный участок между Турачкиным Л.И. и Косачевой В.В. в рамках заявленных требований правового значения не имеют, поскольку такой спор подлежит разрешению в рамках самостоятельных судебных процедур.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21.01.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи