Решение по делу № 2-1736/2014 ~ М-1265/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2014 по иску Кимаковского В.Л. в интересах АКИМЦЕВА Д.А. к КОТОВУ Е.Е. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

Установил

/дата/ 2014 года в 12 час. 05 мин. у дома № /номер/ пос. Кировский Лотошинского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: /марки/ регистрационный знак /номер/ под управлением водителя Акимцева Д.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и /марки/ регистрационный знак /номер/ под управлением водителя Котова Е.Е., принадлежащего ему же на праве собственности, и виновным в этом ДТП, по справке о ДТП от /дата/ 2014 г., является водитель Котов Е.Е., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7).

Тогда же, 21.01.2014 г., ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лотошинскому району вынесено постановление /номер/, которым Котов Е.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем /марки/ регистрационный знак /номер/ была застрахована на момент аварии ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ССС № /номер/ от /дата/ 2013 года (л.д. 10), автомобилем /марки/ регистрационный знак /номер/ - ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ВВВ № /номер/ от /дата/ 2013 года (л.д. 7).

/дата/ 2014 года Кимаковский В.Л. в интересах Акимцева Д.А. обратился в суд с иском к Котову Е.Е. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием /дата/ 2014 года, в сумме /сумма/, а также расходов по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме /сумма/ рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме /сумма/ рублей, почтовых расходов в сумме /сумма/ рублей, расходов по оплате доверенности в сумме /сумма/ рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, что установлено постановлением /номер/ органа ГИБДД от /дата/ 2014 года, которым тот привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере /дата/ рублей; в результате ДТП его, т.е. истца, автомобиль получил значительные механические повреждения и не смог передвигаться своим ходом, в связи с чем был эвакуирован с места аварии; для получения страховой выплаты он (истец) обратился в Тверской филиал ЗАО «МАКС» и к независимому оценщику в ООО «/организация/», направил Котову Е.Е. телеграмму с приглашением на осмотр своего автомобиля, /дата/ 2014 года специалист-оценщик ООО «/организация/» и представитель страховщика произвели осмотр автомобиля, о чём были составлены два акта осмотра; согласно калькуляции Отчета № /номер/, стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля составляет, с учётом износа на заменяемые детали, /сумма/ рублей; страховщик автомобиля ответчика - ЗАО МАКС» - признал произошедшее /дата/ 2014 г. событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере /сумма/ рублей, что значительно ниже необходимых для ремонта автомобиля истца затрат; поэтому ответчик обязан возместить истцу разницу между суммой стоимости ремонта и выплаченной страховой суммой, в указанном выше размере, а также возместить все остальные вышеперечисленные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кимаковский В.Л. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль, 2011 года выпуска, почти новый, находился на момент автоаварии на гарантийном обслуживании, в технически исправном состоянии, и в результате ДТП использовать его по назначению стало невозможным; выплаченного страховой компанией ответчика страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд; об осмотре /дата/ 2014 года своего автомобиля истец известил ответчика телеграммой, но тот на осмотр не явился и своего представителя не прислал, в связи с чем осмотр автомобиля был произведен без участия ответчика; в настоящее время автомобиль истца частично отремонтирован, на выплаченное страховое возмещение, однако денежных средств у истца, чтобы закончить его ремонт, не имеется.

Также представителем истца Кимаковским В.Л., на основании имеющейся у него доверенности от /дата/ 2014 года (л.д. 56), уменьшена сумма исковых требований, в части возмещения ущерба, с /сумма/ рублей до /сумма/ рублей, с учетом заключения проведённой по делу судебной, автотовароведческой экспертизы, приведённого ниже.

Представитель ответчика Брусова А.И. в настоящее судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2014 года о рассмотрении дела в её отсутствие, с возражениями против иска.

В судебном заседании /дата/ 2014 года представитель ответчика Брусова А.И. иск признала частично и пояснила, что свою виновность в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает, однако сумма стоимости ремонта автомобиля является чрезмерно завышенной и нуждается в уточнении, при проведении экспертизы; стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ рублей ответчиком не признаётся, размер взыскиваемой госпошлины должен быть уменьшен, в случае уменьшения взыскиваемой с ответчика суммы.

Представители третьих лиц - ООО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» - в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения стороны истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, размер причинённого ущерба должен быть доказан лицом, которому причинён вред, и истцом, для доказывания своего требования, во исполнение требований закона, предоставлены следующие письменные доказательства: по заказ-наряду № /номер/ от /дата/ 2014 г., составленному официальным дилером компании Hyundai - ООО «/организация/» - стоимость ремонта автомобиля истца определена в сумме /сумма/ рублей (л.д. 78-80), по Отчету № /номер/ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет, с учетом износа на заменяемые детали, составляет /сумма/ рублей (л.д. 25-53).

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 №1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ по техническому надзору», дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Виновность ответчика Котова Е.Е. в совершении автоаварии /дата/ 2014 года подтверждена упоминавшимися выше постановлением органа ГИБДД и справкой о ДТП от /дата/ 2013, в которых указано о нарушении им п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ. Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, регулирующим порядок определения страховой выплаты, установлено, что сумма подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 названной статьи, к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, нужные для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

Согласно пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, предусмотрено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства; износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Из необходимости учёта износа транспортного средства, подлежащего ремонту, и среднерыночных расценок на ремонт и детали в своей практике исходит и Верховный Суд РФ.

В Решении от 25.11.2003 г. N ГКПИ 03-1266 он указал, что необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 26.02.2004 г. N КАС04-18 вышеприведенное Решение оставлено в силе.

В Решении от 03.03.2009 ВС РФ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 07.05.2009 N ░░░09-184, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 30.11.2010 ░. N 6-░10-8).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ «/░░░░░░░░░░░/», ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № /░░░░░/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «/░░░░░░░░░░░/» ░░ /░░░░/ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, /░░░░░/ ░░░░░░ (░.░. 91-106).

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «/░░░░░░░░░░░/», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ 2014 ░░░░, /░░░░░/ (/░░░░░/ - 120000 = /░░░░░/) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «/░░░░░░░░░░░/» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № /░░░░░/, ░ ░░░░░ /░░░░░/ (/░░░░░/ = 100 %, /░░░░░/ = ░ %, ░ = /░░░░░/ ░ 100 : /░░░░░/ = /░░░░░/; /░░░░░/ : 100 % ░ /░░░░░/ = /░░░░░/) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/ (/░░░░░/ - /░░░░░/ = /░░░░░/ ░ 0,02 + /░░░░░/ = /░░░░░/) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 24, 3).

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - /░░░░░/ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (/░░░░░/ - /░░░░░/ = /░░░░░/) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░/ (/░░░░░/ - /░░░░░/ = /░░░░░/) ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - /░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ 2014 ░. № /░░░░░/, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ 2014 ░. (░.░. 54, 55), ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░, ░ /░░░░/ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 19, 20, 21, 22, 23, 56 ░░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 196-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░░/ 2014 ░░░░, /░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - /░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - /░░░░░/ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░