Решение по делу № 2-4375/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-4375/14

05 мая 2014 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Жуковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ключ» к Потаповой Т.Н., Потапову А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 189 598 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4992,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, указав, что истец является управляющей компанией, осуществляющей обязанности по эксплуатации многоквартирного дома по адресу: Х. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Х. Ответчики несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги имеют задолженность за период с ноября 2012 года по январь 2014 года и составляет 189598,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против вынесения заочного решения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Потапова Т.Н., Потапов А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно, но ни на переговоры, ни в судебное заседание не являлись. Согласно уведомлениям о вручении судебных телеграмм, телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных повесток. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, что подтверждается справкой о регистрации формы 9.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт наличия задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности, сумма задолженности за период с ноября 2012 года по январь 2014 года составила 189598,00 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 5 000 рублей на юридические услуги подтверждаются договором поручения № Х 03.02.2014 года (л.д. 10).

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на услуги представителя являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, данную сумму суд признает разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4992,00 рублей, по 2496 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Потаповой Т.Н., Потапова А.Ф. в пользу ТСЖ «Ключ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года по 31.01.2014 года в сумме 189 598 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Потаповой Т.Н. в пользу ТСЖ «Ключ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2496 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей, а всего 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Потапова А.Ф. в пользу ТСЖ «Ключ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2496 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей, а всего 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: