Решение по делу № 33-795/2017 от 16.01.2017

Судья Русинов Д.М. Дело № 33-795/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Макарушиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                        6 февраля 2017 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного общества «РН-Ярославль», представителя Кузьменко С.В. по доверенности Жохова А.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Иск АО «РН-Ярославль» к Мельникову В.И., Кузьменко С.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова В.И. в пользу АО «РН-Ярославль» в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., а всего, в общей сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Кузьменко С.В. в пользу АО «РН-Ярославль» в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., а всего, в общей сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать».

По делу установлено:

АО «РН-Ярославль» обратилось в суд с иском к Мельникову В.И., Кузьменко С.В. о возмещении ущерба по ... руб. ... коп. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Мельников В.И. и Кузьменко С.В. работали в АО «РН-Ярославль» в должности водителя бензовоза и старшего смены соответственно. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № в результате слива топлива из бензовоза в резервуары произошло смешение нефтепродуктов разных марок, что привело его в состояние, не соответствующее требованиям ГОСТ. Предприятию причинен ущерб на сумму ... руб. ... коп. С ответчиками заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Служебной проверкой установлено, что в случившемся имеется вина Мельникова В.И., который неправильно присоединил сливные рукава, и Кузьменко С.В., которая не проверила правильность присоединения и дала команду на слив топлива.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Акционерного общества «РН-Ярославль» ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе представителя Кузьменко С.В. по доверенности Жохова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалоб представителя Акционерного общества «РН-Ярославль» по доверенности Монахову Н.С., Мельникова В.И. и его представителя по устному ходатайству Белоусова А.С., Кузьменко С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд не нашел оснований для полной материальной ответственности и возложит на ответчиков материальную ответственность в пределах их среднего месячного заработка, а так же пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера ущерба.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может. Они основаны на неправильном толковании закона и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) за недостачу вверенного имущества может быть заключен с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в Перечень работ, при выполнении которых работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях, а так же работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Кузьменко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «РН-Ярославль». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она переведена на основании личного заявления с должности кассира торгового зала АЗС № «а» на должность старшего смены АЗС № (т. 1 л.д. 156).

Должностная инструкция старшего смены предусматривает прием нефтепродуктов на АЗС, контроль их отпуска, обеспечение сохранности нефтепродуктов, учет их движения. С данной инструкцией Кузьменко С.В. ознакомлена, о чем имеется ее подпись (т. 1 л.д. 51, 135).

ДД.ММ.ГГГГ с Кузьменко С.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя обязательства обеспечить сохранность материальных ценностей, переданных ему для хранения, учета, отпуска (выдачи), и полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (т. 1 л.д. 17).

Мельников В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «РН-Ярославль» в должности водителя автомобиля-бензовоза (т. 1 л.д. 19, 20, 153).

Согласно должностной инструкции водитель автомобиля-бензовоза производит налив и слив ГСМ, обеспечивает сохранность перевозимых нефтепродуктов. С инструкцией Мельников В.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47, 149).

ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковым В.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т. 1 л.д. 16).

Согласно Инструкции «Осуществление операций на АЗК/АЗС», утвержденной приказом генерального директора ОАО «РН-Ярославль» от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен сверить виды топлива в каждом отсеке с маркировкой отсеков и картой налива автоцистерны, а также с видами топлива в резервуарах, подключить сливные шланги к автоцистерне и резервуару в соответствии с видами топлива (пп. 3 п. 2.2.3), сотрудник АЗК, осуществляющий приемку нефтепродуктов, снимает пломбы со сливного вентиля и вентиля насоса совместно с водителем автоцистерны, должен проверить правильность подсоединения сливных шлангов к соответствующим горловинам автоцистерны и резервуарам АЗС/АЗК. В случае слива нефтепродуктов при неправильном присоединении сливных шлангов водитель и сотрудник АЗС/АЗК, осуществляющий приемку нефтепродуктов, несут дисциплинарную и материальную ответственность за возможные последствия в равной степени (пп. 4 п. 2.2.3). Сотрудник АЗС/АЗК, осуществляющий приемку нефтепродуктов, убедившись, что отсек бензовоза с находящимся в нем сортом топлива подсоединен к резервуару АЗС
АЗК с соответствующим сортом топлива, дает разрешение на открытие задвижки на автоцистерне и контролирует открытие (пп. 5 п. 2.2.3) (т. 1 л.д. 38, 172). Кузьменко С.В. ознакомлена с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Мельников В.И. – ДД.ММ.ГГГГ, в чем оба расписались (т. 1 л.д. 45, 46, 147, 166).

С учетом изложенного в силу заключенных договоров ответчики несут перед работодателем полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приемки-передачи грузополучателю ОАО «РН-Ярославль отпущено грузоотправителем ОАО «НК Роснефть» дизельное топливо ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) и бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, в чем Мельников расписался (т. 1 л.д. 29).

В карте налива бензина автоцистерны от ДД.ММ.ГГГГ, в секциях 4 и 5, где указано дизельное топливо и бензин АИ-92, имеются подписи Мельникова В.И. о сдаче и подписи Кузьменко С.В. о приемке на АЗС № (т. 1 л.д. 28). Есть их подписи и в журнале учета поступивших нефтепродуктов (т. 1 л.д. 26-27). В объяснительных ответчики не оспаривают факт смешения нефтепродуктов при их сливе (т. 1 л.д. 21-23). Смешение нефтепродуктов в результате действий ответчиков подтверждается результатами служебного расследования, видеозаписью (т. 1 л.д. 11, 35-37).

Таким образом, ущерб причинен ответчиками.

По результатам испытаний нефтепродуктов, образовавшихся после смешения, сделаны выводы о том, что они не соответствуют предъявляемым требованиям ни к бензину неэтилированному марки АИ-92-К5, ни к дизельному топливу ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) (т. 1 л.д. 57, 58, 169, 170, 248, 249). Таким образом, испорчены нефтепродукты, находившиеся в резервуарах автозаправочной станции и привезенные в автоцистерне, в связи с чем у истца образовалась недостача бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 и дизельного топлива ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5).

Общее количество негодного дизельного топлива составило ... кг, бензина АИ-... кг (т. 1 л.д. 24-27, 29). Истцом произведен расчет по ценам за 1 тонну дизельного топлива ... руб. ... коп. и бензина ... руб. ... коп., которые меньше стоимости нефтепродуктов на основании документов о их приобретении, в том числе без учета НДС (т. 1 л.д. 30, 213, 214, 223, 224). Общий размер ущерба составляет ... руб. ... коп.

Достоверных и достаточных доказательств причинения ущерба в меньшем размере, возможности использования истцом некондиционной смеси в материалы дела не представлено. Согласно ответа ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» восстановить качество топлива до требований нормативной документации в условиях АЗС невозможно, утилизация образовавшейся смеси возможна путем вовлечения в процесс переработки нефти на нефтеперерабатывающем заводе, при этом вовлечение некондиционных нефтепродуктов должно быть предусмотрено проектной документацией предприятия, на данном предприятии такая техническая возможность отсутствует (т. 1 л.д. 251).

В связи с этим судебная коллегия считает, что размер ущерба составляет ... руб. ... коп.

Оснований для освобождения Кузьменко С.В. полностью от материальной ответственности не имеется.

Действительно, на должность старшего смены на АЗС № Кузьменко С.В. переведена ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены по обстоятельствам, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работая в должности кассира торгового зала на АЗС № «а», ответчик неоднократно переводилась для работы в должности старшего смены на АЗС № «а» на основании ее заявления, за это время она более трех раз осуществляла приемку нефтепродуктов, о чем в деле имеются приказы о временных переводах, журналы учета поступающих нефтепродуктов с ее подписями (т. 1 л.д. 119-134, 158-164). Из пп. 6 п. 2.2.1 Инструкции «Осуществление операций на АЗК/АЗС» не следует, что работник производит приемку в присутствии управляющего первые три раза, приходя на каждую автозаправочную станцию (т. 1 л.д. 176). Полный текст данной инструкции в материалах дела имеется (т. 1 л.д. 172-209).

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для снижения подлежащего возмещению размера ущерба.

На основании ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Причинение ущерба работодателю умышленными действиями ответчиков не установлено, вред причинен по неосторожности.

Кузьменко С.В. в последнее время работы у истца получала в месяц около ... руб., в настоящее время она работает в другой организации, где ее заработок составил в среднем ... руб. Она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, алименты на которую ей не выплачиваются, с ней проживают два сына-студента, обучающиеся по очной форме обучения (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 17-21, 24, 25).

Мельников В.И. в период работы у истца получал в месяц порядка ... руб., в настоящее время он работает в другой организации, где его заработок составляет около ... руб., он несет расходы на обучение дочери-студентки, которая стипендию не получает (т. 1 л.д. 90, 225, т. 2 л.д. 23).

При таких обстоятельствах имеются основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, до ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля 16 ноября 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Взыскать с Мельникова В.И. в пользу АО «РН-Ярославль» в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Кузьменко С.В. в пользу АО «РН-Ярославль» в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Акционерного общества «РН-Ярославль» и апелляционную жалобу представителя Кузьменко С.В. по доверенности Жохова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи