Решение по делу № 33-14/2019 (33-2147/2018;) от 03.12.2018

Судья Иванова Н.В. дело № 33-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  31 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского-городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года, которым Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл в удовлетворении иска к Ширнину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в суд с иском о взыскании с Ширнина Ю.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2015 года по июль
2018 года в сумме 59 582 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что на основании договора найма от
<дата> Ширнин Ю.А. с членами семьи проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу:
<адрес> По условиям договора найма ответчик обязался вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. За период с 20 июля 2015 года по 20 июня 2018 года ответчиком обязательство по внесению платы за содержание и ремонт жилья не исполнялось, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Союз потребительских обществ Республики Марий Эл просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Приводит доводы о том, что имеются основания для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Союза потребительских обществ Магсумову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,
Ширнина Ю.А. и его представителя Фадеева М.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договору найма от <дата> Ширнин Ю.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащем Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл на праве собственности.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации здание относится к частному жилищному фонду коммерческого пользования.

Поскольку жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого пользования, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части размера платы за его пользование не могут быть применены. Таким образом отношения между сторонами являются гражданско-правовыми.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, условие о размере платы является одним из существенных условий договора.

Согласно пункту 3.9 договора найма жилого помещения от <дата> наниматель обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

По условиям пункта 7.2 договора калькуляция расходов по содержанию квартиры является неотъемлемой частью договора.

Вопрос о наличии такой калькуляции выяснялся судом первой инстанции, представителем истца даны пояснения об отсутствии таковой.

Таким образом, в отсутствие согласованной между сторонами калькуляции расходов по содержанию квартиры, верным являются выводы суда о том, что на основании представленных истцом документов невозможно установить перечень работ (услуг), учтенных при установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за которые предъявлена ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в иске, сводятся к несогласию с выводами суда, однако, по существу их не опровергают.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий      А.Е. Соснин

Судьи      О.В. Юрова

О.В. Скворцова