Решение по делу № 1-242/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-242/2015 г.

                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 г.                                                  пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения адвоката №                                   от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, которая родилась в <адрес>,

<адрес>, Республики Крым, гражданки РФ,

Образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении

четверых несовершеннолетних детей, не работающей, не

военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства

по адресу: <адрес>, Раздольненского

района Республики Крым, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                  ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., 30 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о преступлении и осознавая неправомерность своих действий в том, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление, содержащее заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о том, что её сын ФИО7, совершил кражу мопеда «Дельта», а так же денежных средств в сумме 25 000 рублей, из домовладения № по                     <адрес> Республики Крым. Указанное заявление о преступлении, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> под                    № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения проверки заявления о преступлении, которое было написано ФИО2, факт совершения кражи не подтвердился и сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2,     свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2,     обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2     по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимая.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ,    суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие трех малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2,                                       в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, следует назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжелое имущественное положение осужденной, поскольку она не работает и имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере с рассрочкой выплаты на срок шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначит ей наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты частями, на срок шесть месяцев, с уплатой ежемесячно суммы штрафа в размере 833 рубля, 33 копейки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -