Решение по делу № 3а-605/2018 ~ М-633/2018 от 31.10.2018

Дело № 3а-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                             19 декабря 2018 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре Анеховой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подлубного Сергея Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 г. удовлетворено административное исковое заявление Подлубного С.Ю. о признании незаконным отказа администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее – администрация Мининского сельсовета) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данным решением суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г.) на администрацию Мининского сельсовета возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства) площадью 1500 кв.м., расположенного в точках с координатами согласно чертежа генерального плана поселка Минино Емельяновского района Красноярского края в районе улицы Астафьева в зоне проектируемой индивидуальной жилой застройки, непосредственно граничащего с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0060103:295.

Этим же решением суд обязал администрацию Мининского сельсовета сообщить в письменной форме суду и Подлубному С.Ю. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Подлубный С.Ю. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсации в размере 139 820 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что по вине администрации Мининского сельсовета решение до настоящего времени не исполнено.

Также административный истец просил установить прогрессивную шкалу для расчета компенсации за неисполнение судебного акта с даты принятия судом решения, в соответствии с которой за первую неделю неисполнения решения суда выплачивается 1000 рублей, за вторую – 1500 рублей, за третью – 2000 рублей и так далее.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 ноября 2018 г. к участию в административном деле привлечены: в качестве административного ответчика – администрация Мининского сельсовета, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец, представитель администрации Мининского сельсовета и представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Турова А.В., полагавшего, что требования заявлены административным истцом к ненадлежащему административному ответчику, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как видно из дела, решение Емельяновского районного суда от 25 ноября 2015 г., которым на администрацию Мининского сельсовета возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вступило в законную силу 20 февраля 2017 года.

На основании данного решения суда 24 апреля 2017 г. был выдан исполнительный лист серии, а 16 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 30068/17/24002-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что решение суда от 25 ноября 2015 г. до настоящего времени не исполнено по причинам, не зависящим от административного истца.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта, подлежащий оценке для целей компенсации, исчисляемый с 20 февраля 2017 г., составляет более 1 года 10 месяцев. Такая длительность исполнения судебного решения является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что служит основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения о том, что должностные лица администрации Мининского сельсовета считают решение суда от 25 ноября 2015 г. неисполнимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено. Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не окончено, исполнительные действия по нему продолжаются; в связи с виновным неисполнением требований исполнительного листа администрация Мининского сельсовета неоднократно привлекалась к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

В соответствии с частью 2 статьи 2 этого Закона компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая указанные обстоятельства, Красноярский краевой суд приходит к выводу, что требуемая Подлубным С.Ю. сумма является завышенной, и определяет размер компенсации равным 35 000 рублям.

Решение о присуждении Подлубному С.Ю. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться с муниципального образования за счет средств местного бюджета администрацией Мининского сельсовета (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации). В этой связи требования административного истца о взыскании компенсации с Министерства финансов Российской Федерации являются необоснованными.

Также не имеется правовых оснований для установления «прогрессивной шкалы» расчета компенсации за неисполнение судебного акта, как об этом просит административный истец.

Предложенный административным истцом способ выплаты компенсации не соответствует положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми установлены порядок и сроки исполнения решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административное исковое заявления Подлубного Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Мининский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице администрации Миниского сельсовета за счёт средств местного бюджета в пользу Подлубного Сергея Юрьевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.

Присуждённые Подлубному С.Ю. денежные средства в указанном размере перечислить на его банковский счёт № №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) (корреспондентский счёт №, БИК №).

Настоящее решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.