Решение по делу № 2-2094/2012 от 02.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2094/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года                                                                                          г. Улан - Удэ                                                               

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Садыков А.Р.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков А.Р.1 обратился суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> на привокзальной площади, произошло дорожно-транспортное - происшествие  автомобиль «Фиат Дукато» г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО3>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Хайс» г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Автомобиль «Фиат Дукато» находился под управлением собственника, автомобилем марки «Тойота Хайс» управлял истец. Согласно ПДД виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Фиат Дукато», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. Виновник вину свою признал, не оспаривал. : еле звонка в страховую компанию ОСАО «РЕСО- Гарантия» было принято решение не вызывать сотрудников ГИБДД, т.к. сотрудник страховой компании сказал что если ущерб меньше 25000 рублей можно оформить извещение самим. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Согласно акту <НОМЕР> от 011.06.2010г., составленным представителем ОСАО «РЕССО- Гарантия», размер ущерба составляет 9776,85 рублей, которые мне :плачены в добровольном порядке. Выплаченная сумма оказалась заниженной, что послужило поводом для обращения в суд. Решением от <ДАТА3> исковые требования истца были удовлетворены и взыскано с ответчика 6741,88 рублей. Однако в результате ДТП мне причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 32062,50 руб., который является реальным ущербом и представляет собой ухудшение потребительского, товарного вида автомобиля, а также ухудшение его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и механизмов вследствие ДТП. Стоимость оценки по определению данного ущерба составила 4000 рублей. Соответственно с учетом лимита возмещения 25000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 8481,27 рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная мною оплата составила 10000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 8481 руб. 27 коп. - возмещение материального ущерба в виде утраты товарной стоимости, 4000 руб. - за производство экспертизы, 10000 руб. - за услуги юриста, 400 руб. 00 коп. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Садыков А.Р.1 не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в судебное  заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 8481 руб. 27 коп. - возмещение материального ущерба в виде утраты товарной стоимости, 4000 руб. - за производство экспертизы, 10000 руб. - за услуги юриста, 400 руб. - государственная пошлина.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующая на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что утрата товарной стоимости не является ущербом, а является упущенной выгодой. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить представительские расходы в размере 3 000  рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан - Удэ вынесено решение, которым установлено, что <ДАТА2> на привокзальной площади в г. Улан - Удэ  произошло дорожно-транспортное - происшествие, в результате которого автомобиль «Фиат Дукато» г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО3>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Хайс» г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. С размером страховой выплаты в сумме 9 776 рублей 85 коп. истец не согласился, которая была выплачена ответчиком в добровольном порядке, обратился к ИП <ФИО4> А.В., согласно его отчету стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 16 518 рублей 73 коп. Решением мирового судьи исковые требования истца были удовлетворены и взыскана с ответчика недостающая часть страхового возмещения в размере 6741,88 рублей, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящий момент истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 8481 рубль 27 коп. (с учетом лимита возмещения 25 000 рублей), так как в результате данного ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости,  который является реальным ущербом и представляет собой ухудшение потребительского, товарного вида автомобиля, а также ухудшение его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и механизмов вследствие ДТП.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ) Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»): признало наступление страхового случая, выплатив истцу страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ж ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности либо лиц, кому он передал свой автомобиль по доверенности.

В свою очередь, владелец транспортного средства «Фиат Дукато» застраховал свою гражданскую ответственность и ответственность водителя в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Вина водителя автомашины «Фиат Дукато» в совершении  административного правонарушения, нарушения Правил дорожного движения установлена компетентными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушении! и нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА6> рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля «Тойота Хайс», с учетом износа деталей составляет 32062 руб. 50 коп. с учетом лимита возмещения 25 000 рублей с ответчика подлежит взысканию 8481 руб. 27 коп..

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыков А.Р.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Садыков А.Р.1 17 281 (семнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 27 коп., в том числе 8481 рубль 27 коп. - материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства; 4000 рублей - расходы по проведению экспертизы, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Маншеев