Решение по делу № 22-6878/2010 от 13.10.2010

Судья Пунова Л.Н. Дело № 22-6878

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 9 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г. и Назарчука С.В.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Минаева Я.А. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года, которым

Минаев Яков Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же с Минаева Я.А. взыскано за лечение потерпевшей Н. 52435 руб. в доход Московской области фонда обязательного медицинского страхования.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев признан виновными в том, что 08.05.2010 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Минаев не согласен с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Минаев не согласен с постановлением приговора в особом порядке, указывает, что вина в совершении им преступления не доказана, материалами дела не подтверждена, а его действия квалифицированы не правильно. Кроме того, при назначении наказания судом не было учтено его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, к нему могла быть применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст. 115 ч.2 УК РФ, либо ст. 116 ч.2 УК РФ, применить к нему ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ и ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Н.., считает приговор суда законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражениях и дополнениях к возражению на кассационную жалобу осужденного Минаева Я.А. государственный обвинитель Козина Е.С., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.

Обвинительный приговор в отношении Минаева Я.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушение прав Минаева в этой части судебная коллегия не находит.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» Суд не в праве исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления и неправильной квалификации его действий.

Действия Минаева Я.А. квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ верно.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Минаева Я.А., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Минаеву Я.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и другие обстоятельства, указанные в приговоре.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы Минаева о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку из материалов дела усматривается, что решением Егорьевского городского суда от 11 сентября 2010 года осужденный Минаев Я.А. лишен родительских прав.

Так же доводы жалобы Минаева о необходимости применения к нему ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку исключительных обстоятельств, а также оснований, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, судом не установлено и таковых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вид и размер наказания Минаеву назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,43,60,61,62 УК РФ и 316 УПК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания осужденному и удовлетворению жалобы не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Минаева приговор судебная коллегия находит законным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года в отношении Минаева Якова Александровича оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: ______________Пешков М.А.

Судьи: ______________Назарчук С.В.

______________Ли А.Г.