Решение по делу № 22-201/2017 (22-12042/2016;) от 15.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа           11 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

         судей Мулюкова У.А., Ишмухаметовой Л.Р.,

при секретаре Асфандиярове Р.Р.,

с участием: прокурора Валиевой Г.А.,

             адвоката Галяутдинова А.М.,

             осужденного Шекибаева Б.Б.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шекибаева Б.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года, по которому

Шекибаев Болат Бекмурзеевич, дата года рождения, уроженец адрес Республики Казахстан, не судимый

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в срок отбытия наказания зачтены периоды содержания под стражей с дата по дата год, с Шекибаева Б.Б. в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 15000 руб., решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмухаметовой Л.Р., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнениями, выступления осужденного Шекибаева Б.Б. и адвоката Галяутдинова А.М. в защиту доводов апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1 об изменении приговора, мнение прокурора Валиевой Г.А. в защиту доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шекибаев Б.Б. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законов интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, а также в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

Согласно приговору преступления совершены соответственно дата и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Шекибаев Б.Б. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе Шекибаев Б.Б. находит приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его по обвинению по п.«а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.330 УК РФ оправдать; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его действиям дана неправильная юридическая оценка; мотивировочная часть приговора содержит фабулу обвинения, изложенную в обвинительном заключении, и изложение содержания исследованных судом доказательств, без какой-либо оценки доказательственного значения каждого из них, и только на стр. 54-56 приговора содержатся краткие, обобщенные выводы суда относительно обоснованности предъявленного обвинения, с которыми согласился суд первой инстанции; приговор не содержит обоснованного и конкретного анализа его доводов о невиновности, обоснованной мотивации их отклонения; мотивируя допустимость в качестве доказательств его виновности протоколы явки с повинной и допроса в качестве обвиняемого, суд сослался лишь на то, что указанные документы подписаны добровольно, в присутствии защитника, с предупреждением о возможности использования их в качестве доказательств его виновности, при этом не привел мотивов отклонения его доводов о том, что указанные документы были подписаны им под воздействием морально-психологического давления, под угрозой изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу; в резолютивной части приговора отсутствует решение суда о зачете времени домашнего ареста в срок отбытия наказания.

В апелляционном представлении и дополнении к нему от дата со ссылкой на незаконность и несправедливость приговора предлагается его изменить, исключить решение суда о применении ст.73 УК РФ и назначить Шекибаеву Б.Б. наказание в виде реального лишения свободы; содержится ссылка также на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя действия Шекибаева Б.Б. по п.«а» ч.3 ст.286 УК Р, суд не указал, какой Уголовный кодекс применяет, суд не указал вид наказания, назначаемого Шекибаеву Б.Б., указав лишь «в виде лишения»; в резолютивной части приговора суд не указал, к какому – основному или дополнительному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ, а также не указал о зачете периода нахождения под домашним арестом в срок отбытия наказания.

В дополнении к апелляционному представлению от дата предлагается приговор отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ приведением в приговоре лишь изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, не описании преступных деяний и обстоятельств их совершения, установленных судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав осуждённого Шекибаева Б.Б., его защитника Галяутдинова А.М., потерпевшего ФИО1 и прокурора Валиеву Г.А., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом из положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора излагаются: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Постановленный в отношении осужденного Шекибаева Б.Б. приговор не отвечает указанным требованиям закона.

Шекибаев Б.Б. приговором суда признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законов интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, а также в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

По данному делу суд 1 инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ привел лишь изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, но не описал преступные деяния и обстоятельства их совершения, установленные судом.

Таким образом, согласно приговору, в его описательно-мотивировочной части приводится фабула обвинения, предложенная органом предварительного расследования в отношении Шекибаева Б.Б., в чем и при каких обстоятельствах он обвиняется, что является недопустимым при изложении обстоятельств дела в случае вынесения обвинительного приговора, в котором суд обязан привести событие преступления, выводы о виновности подсудимого, с указанием формы его вины и мотива преступления.

Также в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора не получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд, согласно требованиям закона, не указал в приговоре, почему доказательства стороны обвинения признал достоверными, а доказательства и доводы стороны защиты отверг.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, а потому он подлежит отмене.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, на основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ данное уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать и дать надлежащую оценку всем представленным, в том числе и стороной защиты, доказательствам на основе состязательности сторон, решить вопрос о виновности или невиновности Шекибаева Б.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений и, в случае признания его виновным, квалифицировать деяние в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, решить вопрос о назначении справедливого наказания, в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Мера пресечения в отношении осуждённого Шекибаева Б.Б. не избиралась, отсюда отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания в отношении Шекибаева Б.Б. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

    Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года в отношении Шекибаева Болата Бекмурзеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

    Справка: дело № 22-12042/2016, №22-201/2017;

судья Савина О.В.