Решение по делу № 1-47/2011 от 18.07.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 47/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял                                                                       18 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Новоторъяльском районе  Республики Марий Эл Ахмазикова Алевтина Ивановна

при секретаре Качелиной Ирине Васильевне

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Якимова Алексея Анатольевича, представившего удостоверение  № 145454

подсудимого <ФИО1>    

его защитника - адвоката Йошкар-Олинской коллегии адвокатов Лебедевой Марины Михайловны,  представившей удостоверение № 239 и ордер № 314 от 17 июля 2011 года

представителя потерпевшего МО «Староторъяльское сельское поселение» <ФИО2>  

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении гражданина России

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в Новоторъяльский  Новоторъяльского района Новоторъяльский АССР, проживающего в Новоторъяльский по Новоторъяльский  Новоторъяльского района Республики Марий Эл,   имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего,  военнообязанного, ранее не судимого, личность установлена по паспорту  <НОМЕР>, выдан ТП УФМС по РМЭ в Новоторъяльском районе <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2011 года около 20 часов <ФИО1> имея умысел на тайное хищение чужого имущества - железобетонных плит оборудованных для укрепления тела плотины реи Шуй у д.Кугеръял Новоторъяльского района Республики Марий Эл, на тракторе МТЗ-80 государственный номерной знак <НОМЕР> МС, принадлежащем СПК «Первое мая» совместно с <ФИО3> приехал на гидротехническое сооружение реки Шуй. <ФИО1> находясь у реки Шуй совместно с <ФИО3>, не осознававшим противоправность совершаемых <ФИО1> действий, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений,  с гидротехнического сооружения реки Шуй, похитил две железобетонные плиты, находящиеся на балансе администрации муниципального образования «Староторъяльское сельское поселение», размерами 4х1 м., стоимостью 1000 рублей каждая, всего на общую сумму 2000 рублей. Железобетонные плиты перевез к  своему дому 22 по улице Центральная Новоторъяльский Новоторъяльского района Республики Марий Эл, чем причинил администрации муниципального образования «Староторъяльское сельское поселение» имущественный ущерб в сумме 2000 рублей.

 В судебном заседании подсудимый <ФИО1> <ФИО5>  полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в содеянном, а также поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Лебедева М.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего  согласился  на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл   не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении  <ФИО1> <ФИО5>. без проведения судебного разбирательства и постановлении обвинительного приговора на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Выслушав ходатайство подсудимого <ФИО1> <ФИО5>, его защитника адвоката Лебедеву ММ., согласие государственного обвинителя и потерпевшего   на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого <ФИО1>, соблюдены, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства разъяснены и понятны. Вину в содеянном, <ФИО1> признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

  Действия подсудимого <ФИО1> <ФИО5>.   следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

   В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также принимает во внимание личность подсудимого <ФИО1> <ФИО5>., ранее не судимого.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого <ФИО1> <ФИО5>.  обстоятельствам, суд относит полное признание им своей вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.  

Как следует из материалов дела, и было установлено в судебном заседании, как личность подсудимый <ФИО1> характеризуется положительно, на учете в психонаркологическом кабинете МУЗ «Новоторъяльская ЦРБ» не состоит.  

С учетом смягчающих наказание <ФИО1> <ФИО5>., обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО1> по части 1 статьи 158 УК РФ  наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки (в виде оплаты услуг защитника) с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать виновным   <ФИО1> в  совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ   и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 140 часов.

 До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: железобетонные плиты , трактор  МТЗ-80 госномер <НОМЕР> МС, свидетельство о регистрации после вступления приговора в законную силу вернуть  владельцам.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через суд, вынесший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                       А.И.Ахмазикова