Решение по делу № 1-221/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-221/2015 (60928/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 8 июля 2015 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Ванеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого Т.

защитника – адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 8 июля 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Т., (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. лично совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Покушение на дачу взятки Т. совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову {Номер} л/с от 27 октября 2014 г. С. назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Кирову с 1 ноября 2014 г.

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» указанный выше сотрудник при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

С., являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, согласно постовой ведомости расстановки нарядов отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Кирову нес службу с 9 часов до 18 часов 17 марта 2015 г. по маршруту патрулирования {Номер} совместно с полицейским мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову И., при этом был облачен в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия.

17 марта 2015 г. около 14 часов 20 минут полицейские С. и И. у {Адрес} {Адрес} выявили гр. Т. который распивал алкогольную продукцию – водку «Беленькая» с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции, расфасованную в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В целях установления данных о личности и составления протокола об административном правонарушении Т. сотрудниками полиции был доставлен в участковый пункт полиции № 28, расположенный по адресу: {Адрес}

Находясь в помещении комнаты № 1 участкового пункта полиции {Номер} по адресу: {Адрес}, 17 марта 2015 г. в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 29 минут Т. не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, а также за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предложил сотруднику полиции С. за денежное вознаграждение не привлекать его к административной ответственности. Несмотря на отказ со стороны последнего, он проигнорировал предупреждение сотрудника полиции об уголовной ответственности за дачу взятки. Реализуя преступный замысел, умышленно, с целью дачи взятки С., Т. лично положил на стол, расположенный в помещении комнаты № 1 участкового пункта полиции {Номер} по адресу: {Адрес}, деньги в сумме 1000 рублей, после чего вновь повторил просьбу отпустить его и не привлекать к административной ответственности.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Т. обстоятельствам, поскольку полицейский С. отказался получить предложенные ему в качестве взятки деньги, сообщив о произошедшем в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Т. заявил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого и отметил, что Т.. заявил об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия сделанного заявления подсудимому были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного им заявления. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение Т. предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и уголовной ответственности, в том числе по примечанию к ст. 291 УК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился Т., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть личное совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств уголовно-наказуемого деяния и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, позиции сторон.

Т. характеризуется следующим образом. В быту – удовлетворительно. Работает плотником со среднемесячным доходом в размере около 17000 - 20000 рублей при совокупном доходе семьи около 32000 – 34000 рублей. В официальном браке не состоит, но воспитывает и содержит малолетняя дочь. На профилактических учетах в органах внутренних дел не значиться. (Данные деперсонифицированы) Не судим, однако неоднократно подвергался административному наказанию за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной нравственности (л.д. 15-16, 57-61, 65-71, 74).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим Т. наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени осложненное синдромом зависимости от алкоголя в средней стадии, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимый не совершал действий, направленных на изобличение причастных к преступлению лиц, на обнаружение имущества, передаваемого в качестве взятки, на установление неизвестных следствию обстоятельств совершения преступления, суд не может расценивать поведение Т. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Т. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, позиции сторон, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в разумном и справедливом размере с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения Т. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, сможет обеспечить достижение уголовно-правовых целей наказания и окажет исправительное воздействие на подсудимого.

При этом не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Денежная купюра достоинством {Номер}, находящаяся в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 1000 рублей серии {Номер}, находящуюся в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области, обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Т. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин