Решение по делу № 33-878/2013 от 25.02.2013

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апел. дело № 33-878/ 2013 г.

Судья Краснова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алякина Г.Н. к администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района о признании права пользования жилым помещением, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, поступившее по апелляционным жалобам Алякина Г.Н. на решение Чебоксарского районного суда от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

Алякину Г.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании предоставить ему взамен жилья, расположенного по адресу: <адрес> отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящую не менее из <данные изъяты> комнат, отвечающую установленным требованиям и находящуюся в черте <адрес>, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алякин Г.Н. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на администрацию предоставить ему взамен указанной квартиры в связи с ее сносом другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящую не менее, чем из <данные изъяты> комнат, отвечающую установленным требованиям и находящуюся в черте того же населенного пункта.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 30.10.1998 года администрацией Чебоксарского района на его имя был выдан ордер на вселение в указанную выше квартиру. Однако, в связи с тем, что прежние жильцы данной квартиры ее не освободили, и из нее не выехали, он вселиться в нее не смог. В связи с чем ему во временное пользование было предоставлено другое жилое помещение, в которое он вселился и стал в нем проживать с гражданской женой И.А. В соответствии с заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В настоящее время данный дом снесен, а граждане, проживавшие в нем, расселены в другие жилые помещения. Однако, в связи с тем, что он не проживал в указанной квартире, ему жилое помещение не было предоставлено. 16 января 2009 года он осужден Чебоксарским районным судом Чувашской Республики к <данные изъяты> годам лишения свободы, и в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> России по Чувашской Республике. Срок отбывания наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и ему будет негде жить. Другой жилой площади он не имеет. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и в связи с признанием указанного дома аварийным, ему положено иное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное указанному.

Алякин Г.Н., отбывающий наказание по приговору суда в <данные изъяты> России по Чувашской Республике-Чувашии, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель Алякина Г.Н.- Судякова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика Ефимов Г.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, и суду пояснил, что Алякин Г.Н. не вселялся в спорное жилое помещение, которое снесено, и в нем не проживал.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Алякиным Г.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности.

Алякин Г.Н. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, подтверждением чему служат его расписка в получении судебного извещения и направленная в адрес суда дополнительная апелляционная жалоба.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. В связи с чем судебная коллегия признает причину неявки истца в судебное заседание по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, а его ходатайство об обеспечении его явки в судебное заседание оставляет без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб Алякина Г.Н., выслушав объяснения представителей ответчика - Ефимова Г.А. и Горшкова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры <адрес> являлась Н.В. на основании ордера № 3084 от 27 августа 1997 года, выданного <данные изъяты> поселковой администрацией на семью из 5 человек (сама, сын и три дочери).

Постановлением <данные изъяты> поселковой администрации №221 от 30 октября 1998 года Н.В. была предоставлена квартира <адрес>. В связи с чем занимаемое семьей Н.В. жилое помещение этим же постановлением было предоставлено истцу Алякину Г.Н. на семью из 1 человека. Однако

заявлением от 12 ноября 1998 года Н.В. от предоставленной ей квартиры отказалась в связи с ее затоплением и отсутствием горячей воды и газовой колонки. В связи с чем сама Н.В. и ее семья спорную квартиру не освободила, и осталась в ней проживать вплоть до сноса жилого дома.

Поскольку семья Н.В. спорную квартиру не освободила, то Алякин Г.Н. в нее не вселялся и не стал ее нанимателем.

Заключением межведомственной комиссии администрации Чебоксарского района Чувашской Республики указанный дом признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района от 28.04.2011 г. №69 в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» переселены в другие жилые помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания заявленных требований Алякин Г.Н. указал на то, что он имеет право на получение другого жилого помещения по договору социального найма взамен подлежащего сносу жилого дома, на комнату которого ему в 1998 году был выдан ордер, не оспаривая при этом, что в квартиру указанного жилого дома он на основании данного ордера не вселялся и в ней не проживал.

Суд, проверив все имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Алякина Г.Н., поскольку последний не обладает жилищными правами на жилое помещение в указанном доме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и подтверждаются имеющимися доказательствами.

Вопрос о выселении из указанного жилого дома семьи Н.В. никогда не стоял, и ни собственником жилого дома, ни Алякиным Г.Н. не ставился, и, таким образом, Алякин Г.Н. нанимателем данного жилого помещения так и не стал, и права пользования им не приобрел, поскольку членом семьи Н.В. он не являлся, и в состав ее семьи не входил.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в указанном жилом доме не проживал, то обязанность по предоставлению жилого помещения истцу в порядке ст.ст.57, 86, 89 ЖК РФ в связи с его сносом у администрации не возникла.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и его представителем в суде первой инстанции. Эти доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения по мотивам, изложенным в настоящем определении.

Так, не служат основанием для отмены решения доводы жалоб об отводе судье, поскольку до ухода суда в совещательную комнату истец отводы судье, рассмотревшему дело, не заявил. Доказательства заинтересованности суда в исходе дела в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, доказательства заинтересованности судьи в исходе дела должна представить сторона, заявившая об этом. Между тем в апелляционных жалобах истец и не указывает, в чем конкретно состоит заинтересованность судьи в исходе настоящего дела. Статьями 16-17 ГПК РФ участие судьи в рассмотрении другого гражданского дела с участием того же истца не является основанием для отвода судьи.

Поскольку нанимателем <адрес> истец не является, то не служит основанием для отмены решения довод дополнительной апелляционной жалобы об изъятии данной квартиры у истца, и что он является ее собственником. Кроме того, суд никакого решения об изъятии квартиры у истца не принимал. А из имеющейся в материалах дела копии выписки из лицевого счета нанимателя жилого помещения от 5 мая 2011 года и копии кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2009 года следует, что истец включен в лицевой счет нанимателя к. № <адрес> и зарегистрирован по указанному адресу.

Не служит основанием для отмены решения суда и довод апелляционных жалоб о том, что истец фактически проживал в квартире <адрес>, поскольку основанием и предметом настоящего иска является возложение обязанности на администрацию по предоставлению истцу жилья в связи со сносом квартиры <адрес>, равноценного по площади и количеству комнату указанному. Иных оснований иска истец не заявлял, спор судом разрешен исходя из заявленных им оснований иска.

В связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

апелляционные жалобы Алякина Г.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: