Решение по делу № 2-250/2015 (2-6997/2014;) от 13.11.2014

№ 2- 6997/14

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2015 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А, с участием адвоката Кисилюк Л.А, Назаровой Л.Е., при секретаре Маслаковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Их Ях к Стародубцевой Ах Ах о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

    23.12.2007 г. Щербаков Сх Ихи Стародубцева Ах Ах заключили договор купли- продажи квартиры № х д.х корп.х по ул. Чугунные ворота в городе Москва.

23.09.2009 г. Щербаков С.И. умер.

    Истец - представители по доверенности адвокат Кисилюк Л.А., Кукушкин С.В. - просит признать договор купли- продажи квартиры № х д.9 корп.1 по ул. Чугунные ворота в городе Москва недействительным по основаниям ст.168 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации, аннулировать запись в ЕГРП о переходе права собственности, включить в состав наследства Щербакова С.И. квартиру и признать право собственности по праву наследования по закону на квартиру, т.к. наследодатель подписи под договором купли- продажи квартиры не ставил, сделка не совершалась, в отношении наследодателя и регистрационного органа совершен обман, сделка была облечена не в надлежащую форму. Срок исковой давности в соответствии со ст. 208 абз.5 ГК Российской Федерации, когда нарушено право истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП о переходе права собственности, не распространяется. Сделка не состоялась и деньги не передавались, поэтому срок исковой давности отсутствует. После получения исследований специалиста в ноябре 2013 г. истец узнал о том, что его покойный сын не подписывал договор купли- продажи квартиры. Ответчик не имеют юридического и морального права заявлять ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Стародубцева А.А. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, просила отказать истцу в иске без исследования фактических обстоятельств дела. ( л.д.14).

Адвокат Назарова Л.Е. поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском через пять лет после окончания срока исковой давности по договору купли- продажи квартиры от 23.11.2007 г.

    3е лицо УСЗН Измайлово города Москва – о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 208 ГК Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Истец заявил иск 13.11. 2014 г. иск о признании сделки купли -продажи квартиры, совершенной 23.11.2007 г. наследодателем и ответчиком, недействительной по основаниям ст. 168 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании таковой сделки недействительной ( п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец не является стороной сделки.

Оспариваемая сделка совершена сыном истца и ответчиком 23.11.2007 г., сделка исполнена и 03.12.2007 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности. В сентябре 2009 г, т.е. спустя почти два года после исполнения сделки, продавец Щербаков С.И. умер и не заявлял о нарушении своего права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2012 г. в удовлетворении иска Щербакову И.Я. к Стародубцевой А.А. о признании договора купли- продажи квартиры от 23.11.2007 г. по основаниям ст.178 ( заблуждение), ст.179 ( обман) ГК Российской Федерации, включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности отказано.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москва от 07.12.2012 г. в удовлетворении иска Щербакову И.Я. к Стародубцевой А.А. об истребовании в натуре квартиры № х д.9хкорп.х по ул. Чугунные ворота в городе Москва как неосновательного обогащения, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Судебными постановлениями установлен факт заключения договора купли- продажи квартиры между продавцом и покупателем, осведомленности истца о переходе права собственности к ответчику на квартиру от продавца- 2007 г., и истечении срока исковой давности ( № 2-4729/12).

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК )Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спор возник между теми же лицами.

Состоявшимися судебными постановлениями различных инстанций установлен факт заключения в 2007 г. договора купли- продажи квартиры между продавцом и покупателем, который не оспорен был участниками сделки; истец узнал о сделке при открытии наследственного дела в 2009 г.

Таким образом, с момента исполнения сделки – 2007 г.- подлежит исчислению срок исковой давности.

Истец обратился в суд с иском в 2014 г.- через 7 лет после исполнения сделки, не является стороной в сделке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены, и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В период с февраля 2010 г. по 2014 г. истец с участием своих представителей неоднократно обращался в различные правоохранительные и судебные инстанции с заявлением в отношении договора купли- продажи спорной квартиры, препятствий для заявления иска по основаниям ст.168 ГК Российской Федерации не имел.

Постановлением ОВД по району Выхино от 02.06.2011 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано. При этом проведены были почерковедческие исследования подписи наследодателя в договоре купли- продажи.

В заседании представитель истца адвокат Кисилюк Л.А. пояснила, что таких постановлений было принято множество, все по их жалобе отменялись, однако уголовное дело не возбуждено до сих пор.

Данный довод представителя истца подтверждает факт возможности заявления иска по основаниям ст.168 ГК Российской Федерации и после проведения почерковедческого исследования в июне 2011 г.

Заявления о применении нормы ст.205 ГК Российской Федерации истец не сделал, считает срок исковой давности не пропущенным, поэтому суд и не обсуждает наличие или отсутствие исключительных оснований для восстановления срока исковой давности.

Истец в лице представителей заявил о том, что на спорные правоотношения в силу ст.208 абз.5 ГК Российской Федерации срок исковой давности не распространяется.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст.304).

Наследодатель утратил свое право собственности на квартиру, заключив с покупателем в 2007 г. договор купли- продажи. Право собственности наследника на наследственное имущество производно от наличия права собственности наследодателя. При жизни наследодатель утратил право собственности на квартиру, квартира не включена в состав наследственного имущества, поэтому к спорным правоотношениям нормы п.5 ст.208 ГК Российской Федерации не подлежит применению.

Истец оспаривает сделку по ничтожности. Для ничтожных сделок в соответствии с п.1 ст.181 ГК Российской Федерации отсутствует момент обнаружения нарушения права. Нарушение права истца ограничено договором.

Оснований для применения требований ст.200 ГК Российской Федерации не имеется, т.к. согласно п.1 ст.181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, которая применяется во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, ст.35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Стороне не освобождены от бремени доказывания обстоятельств по ходатайству о применении срока исковой давности. Ответчик обосновала и доказала заявление об истечении срока исковой давности. Истец не опроверг заявление ответчика.

    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности исковой давности истцом пропущен.

    В силу ст. 152, ст. 198 ч.4 п. 3 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                    Решил:

    В удовлетворении иска Щербакову Их Ях к Стародубцевой АхАх о признании договора купли- продажи квартиры № х д.х корп.х по ул. Чугунные ворота в городе Москва, заключенного Щербаковым СхИх и Стародубцевой АхАх хх 2007 г., недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о переходе права собственности, включении квартиры в состав наследственного имущества Щербакова Сех Их, умершего 23 сентября 2009 г., признании за Щербаковым ИхЯх право собственности по праву наследования по закону на квартиру х д.х корп.х по ул. Чугунные ворота в городе Москва отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: Е.А.Никитина.