Решение по делу № 2-4930/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-4930/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 сентября 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыкиной Н. В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прыкина Н.В. обратилась в суд иском к ответчику ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (далее - Банк) о признании недействительным условия раздела № «Целевое назначение кредита» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №№ от (дата) г., обязывающие заёмщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о взыскании суммы страховой премии по договору страхования в размере ***, неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов на оплату услуг представителя в размере ***, расходов на оформление доверенности в размере ***, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование иска указала, что (дата) между ней и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в офертно-акцептной форме путем подписания Прыкиной Н.В. (дата) заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен кредитный договор №№, содержащий в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере *** под *** % годовых сроком на 60 месяцев - до (дата) г., с обеспечением исполнения заемщиком обязательств по нему личным страхованием. (дата) ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». При оформлении кредита ею был подписан формализованный бланк заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, раздел № «Целевое назначение кредита» которого помимо суммы кредита на потребительские нужды в размере *** содержит сумму кредита в размере ***, подлежащую уплате в счет страховой премии по договору страхования № № от (дата) со страховщиком ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В этот же день, (дата) г., после подачи в банк заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, она подписала заявление на страхование в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на весь период действия вышеуказанного кредитного договора в соответствии с условиями ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», изложенным в страховом полисе и правилах страхования страховщика, выгодоприобретателем указан банк. ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» (дата) выдало ей страховой полис серии №, по которому страховая премия в размере *** подлежит уплате единовременно в полном объеме за весь срок страхования по (дата) Кредит был выдан ей (дата) в размере ***, из которых *** были удержаны ответчиком в счет оплаты страховой премии по указанному договору страхования и на основании подданного ею заявления на перевод денежных средств. Из-за предшествующего заключению кредитного договора заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заполненного на типовом бланке банка, она была лишена возможности заключения кредитного договора без условий о страховании жизни и здоровья, выбора иной страховой компании, ей не было разъяснено и предоставлено право осуществить страхование на иных условиях, без уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Получение ею кредита в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» было обусловлено обязательным личным страхованием, исключалась возможность получения кредита на иных условиях - без такого страхования, либо в иной любой организации - страховщике, избранной заемщиком самостоятельно, на более выгодных условиях.

Истец Прыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зиняев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв с возражениями против иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования Прыкиной Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - ЗОЗПП) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № № от (дата) г., графика платежей, уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели) от (дата) г., заявления на страхование № от (дата) г., страхового полиса серии № от (дата) г., Правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила), Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), заявления физического лица на перевод денежных средств от (дата) г.,

что (дата) между ОАО Банк "Открытие" (правопреемником которого в настоящее время является ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") и Прыкиной Н.В. заключен кредитный договор в форме акцепта Банком заявления-оферты на предоставление кредита и открытие текущего счета от (дата) г., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме *** сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что у него имеется второй экземпляр заявления и Условий.

Пунктом 13.1 Условий предусмотрено, что при желании заемщик может быть застрахован по договору индивидуального страхования НС. Оплата страхового полиса производится единовременно (за счет собственных средств Клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых Банком).

заявления о страховании от (дата) судом установлено, что Прыкина Н.В. выразила согласие заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней в ОАО "Открытие Страхование".

Из заявления на страхование от (дата) г., адресованного в ОАО "Открытие Страхование", следует, что Прыкина Н.В. проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по ее усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования от наличия или отсутствия договора страхования.

(дата) указанным страховщиком был выдан Прыкиной Н.В. страховой полис №, по условиям которого страхователь обязан оплатить страховой взнос единовременно в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты выдачи настоящего полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Согласно п.7.11 Правил договор страхования вступает в силу в 00 часов дня, следующего за днем уплаты первого либо единовременного страхового взноса. При безналичных расчетах днем уплаты считается день зачисления платежа на расчетный счет страховщика.

(дата) Прыкина Н.В. своим заявлением поручила ОАО Банк "Открытие" осуществить перевод денежных средств в размере *** в ОАО "Открытие Страхование" в счет оплаты страхового взноса по договору страхования № от (дата) г.

Из содержания заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от (дата) следует, что в разделе 4 «Целевое назначение кредита» указаны две цели кредита: на потребительские нужды - в размере *** и на оплату в пользу ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» страховой премии по договору индивидуального страхования № № от (дата) – в размере ***, что в совокупности с заявлением физического лица на перевод денежных средств в рублях от (дата) свидетельствует о волеизъявлении Прыкиной Н.В. на оплату страхового взноса в пользу страховщика не за счет собственных средств, а за счет кредитных средств, предоставляемых Банком.

Доводы искового заявления и представителя истца о том, что указанным разделом заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Банк обязал заёмщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, суд находит несостоятельными, основанными на субъективной оценке содержащихся в данном разделе условий.

То обстоятельство, что подписанные истцом документы: заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от (дата) г., заявление на страхование от (дата) г., страховой полис от (дата) г., заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях от (дата) выполнены машинописным способом,

не свидетельствует о том, что данные документы являются типовыми, формализованными бланками Банка, и заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора на иных условиях (без условия личного страхования), поскольку в указанные документы внесены индивидуальные сведения о личности заемщика, условиях кредитного договора и договора страхования, то есть являются изменяемыми для конкретного заемщика.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора она не имела возможности отказаться от страхования или застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании, что ей было бы отказано в заключении кредитного договора при ее отказе в заключении договора страхования, истцом Прыкиной Н.В. и ее представителем не представлено.

Поскольку услуга страхования оказана Прыкиной Н.В. по желанию и с ее согласия, на основании ее заявления о добровольном страховании, суд установил, что личное страхование является самостоятельной услугой, от оказания которой не зависело решение Банка о предоставлении кредита заемщику.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает недоказанными доводы искового заявления о том, что получение ею кредита в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» было обусловлено обязательным личным страхованием, что исключалась возможность получения кредита на иных условиях - без такого страхования, либо в иной любой организации - страховщике, избранной заемщиком самостоятельно, на более выгодных условиях, чем ущемлены права Прыкиной Н.В., как потребителя.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительным условия раздела № «Целевое назначение кредита» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №№ от (дата) г., в удовлетворении данного требования следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии, неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ЗОЗПП, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании кредитного договора недействительным в части, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Прыкиной Н.В. отказано в полном объеме, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере ***, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) г., и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прыкиной Н. В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        Л.В. Плотникова

Копия верна

Судья