Решение по делу № 1-47/2013 от 13.05.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       Дело № 1-47/13

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                     13 мая 2013 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собяниной Н.В.,

при секретаре Савчин В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Капинос Д.А.,

подсудимого Шемякина Ю.В.1,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 мая 2013 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шемякина Ю.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шемякин Ю.В.1 совершил причинение физических страданий путем систематического нанесения  побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ДАТА9> около 07 часов 30 минут Шемякин Ю.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе семейной ссоры с <ФИО2> умышленно ударил последнюю один раз по лицу, после ударил <ФИО2> один раз рукой по спине и, взяв за шиворот, выставил ее из своей квартиры. От действий Шемякина <ФИО2> испытала физическую боль.

<ДАТА10> около 20 часов 00 минут, Шемякин Ю.В.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе семейной ссоры с <ФИО2> умышленно, толкнул последнюю на кровать, взял в руки ремень и нанес множественные удары ремнем по рукам, ногам и лицу, от которых <ФИО2> испытала сильную физическую боль.

<ДАТА11> около 15 часов 00 минут, Шемякин Ю.В.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словестной ссоры с <ФИО2>, умышленно, нанес последней множественные удары кулаками по лицу, от которых <ФИО2> испытала сильную физическую боль.

Своими противоправными действиями Шемякин Ю.В.1, согласно заключению эксперта <НОМЕР>-13 от <ДАТА12>, причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице в области орбит обоих глаз, травматический отек мягких тканей левой ушной раковины, кровоподтеков на обоих коленных суставах и правом плече, которые не причинили вреда здоровью.

<ДАТА13> около 22 часов 30 минут, Шемякин Ю.В.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе семейной ссоры с <ФИО2> умышленно, нанес последней один удар кулаком  по лицу и один удар ладонью по лицу <ФИО2>, от которых последняя испытала сильную физическую боль.

<ДАТА14> около 01 часа 00 минут, Шемякин Ю.В.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе семейной ссоры с <ФИО2> умышленно, нанес последней не менее 4 ударов кулаками по лицу, от которых <ФИО2> испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Шемякин Ю.В.1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Шемякин Ю.В.1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимого Шемякина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шемякиным Ю.В.1 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Шемякин Ю.В.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шемякину Ю.В.1, суд установил  явку с повинной (л.д. <НОМЕР>),  нахождение на иждивении малолетних детей (л.д. <НОМЕР>), возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шемякину Ю.В.1 суд установил наличие рецидива преступлений,  предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого Шемякина Ю.В. удовлетворению не подлежит. Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием.  В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Шемякин Ю.В.1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость,  в связи с чем, не подпадает под действие ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Шемякин Ю.В.1 имеет постоянное место жительства и работы, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, с потерпевшей проживает совместно с которой ведут общее хозяйство, имеет на иждивении двоих малолетних детей,  суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и принимает решение о назначении наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Шемякина Ю.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и  назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

  В соответствии со ст. 73 Уголовного  кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по  месту жительства не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шемякину Ю.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина