Решение по делу № 11-110/2016 от 12.09.2016

Дело №11-110/16 Мировой судья Рыкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Камзолова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» к Камзолову А.В. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Камзолова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» <данные изъяты>. задолженности за отопление, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Камзолова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты>. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с ДД.ММ.ГГ по день уплаты суммы долга в полном объеме.».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» обратилось к мировому судье с иском к Камзолову А.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что Камзолов А.В. является собственником помещения №*** в <...> г Орла. За период с октября по декабрь ДД.ММ.ГГ год, у ответчика числится задолженность за оплату услуги, поставленную им. В связи с чем, просит мирового судью взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «На набережной».

Истец, при рассмотрении гражданского дела, неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их, просит мирового судью взыскать с ответчика сумму задолженности за указанный период в размере <данные изъяты> руб., сложившуюся за потребление тепловой энергии в помещениях №*** и №***, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> руб. государственной пошлины и производить начисление процентов далее по дату фактического исполнения обязательства.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Камзолов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно не принято во внимание, при вынесении решения, тот факт, что в помещении не имеется теплопотребляющих установок (радиаторов отопления).

Полагает, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен с нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании Камзолов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ОТСК» по доверенности Гуров А.А., представитель ТСЖ «На набережной» Риль В.Е. полагают решение мирового судьи законным и обоснованным. Просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы Камзолова А.В., возражения Гурова А.А., Риля В.Е., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п. п. 1 - 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 6.1).

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 6.3).

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Камзолов А.В. является собственником нежилого помещения №*** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме <...> г. Орла.

ДД.ММ.ГГ Камзолов А.В. заключил с ООО «ОТСК» договор о снабжении вышеуказанного нежилого помещения тепловой энергией в сетевой воде №***, оплатив ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. стоимости оказанной услуги.

Собственники помещений в указанном доме, на основании принятого ими ДД.ММ.ГГ решения, осуществляют плату за отопление напрямую теплоснабжающей организации, которой в ДД.ММ.ГГ году являлось ООО «ОТСК».

Камзолов А.В. с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения №*** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже данного дома через которое проходят общедомовые тепловые сети, наличие которых в данном помещении сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГ специалистом ООО «ОТСК» Ч.Л.А. был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии в помещении №***, который в этой части Камзолов А.В. не оспаривал и на основании которого был заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что помещение №*** было закрыто, и Ч.Л.А., как следует из ее показаний, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, не смогла попасть в данное помещение в связи с отказом Камзолова А.В. предоставить в него доступ, она вписала в акт о бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГ помещение №***, хотя осмотр данного помещения ею произведен не был.

При этом, суд расценивает данное действие ответчика как злоупотребление своими правами и недобросовестным поведением по отношению к истцу, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком также заявлен отказ об осмотре помещения №***.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ Камзоловым Л.В. поставлено на кадастровый учет помещение №***, представляющее собой обособленную часть помещения №*** после перепланировки, произведенной им без предварительного обращения в компетентные органы и получения их разрешения в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, самовольно, в нарушение ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, установивший в данном помещении теплопотребляющие установки (радиаторы отопления) и подключивший их к общедомовой сети в неустановленное время, ДД.ММ.ГГ заключил с ПАО «Квадра» договор о снабжении помещений №*** и №*** тепловой энергией в сетевой воде №***.

В силу пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, устанавливает запрет потребителю несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, поскольку изменения в системе отопления путем подключения собственных теплопотребляющих установок были произведены Камзоловым А.В. самовольно.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан в соответствии с действующим законодательством нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, оплачивать коммунальные расходы.

Кроме того, вывод мирового судьи о правомерности составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, является обоснованным.

Данным актом зафиксирован отказ собственника помещения обеспечить доступ представителя ООО «ОТСК» в помещение №***, в котором были расположены общедомовые тепловые сети.

Обязанность теплоснабжающих организаций проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления возложена на них пунктом 7 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем, адресованное Камзолову А.В. ДД.ММ.ГГ требование представителя ООО «ОТСК» предоставить доступ в помещение №*** являлось обоснованным.

Лица, потребляющие тепловую энергию должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации к теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

Акт о бездоговорном потреблении составляется при выявлении факта бездоговорного потребления в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», и в отношении помещения №*** данный акт был составлен правомерно.

По отношению к помещению №*** сотрудник ООО «ОТСК» Ч.Л.А. зафиксировала отказ в обеспечении доступа в помещение, а не факт бездоговорного потребления, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что правового значения акт от ДД.ММ.ГГ как устанавливающий именно бездоговорное потребление, не имеет, и допущенные, по мнению ответчика, при его составлении процедурные нарушения (отсутствие сведений о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии, отсутствие понятых при отказе потребителя от присутствия при составлении акта и от подписи в нем) не влияют на фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, мировой судья правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности за отопление <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> руб. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с ДД.ММ.ГГ по день уплаты суммы долга в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» к Камзолову А.В. о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Камзолова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен 31 октября 2016 года.

Председательствующий: