Решение по делу № 2-20/2012 от 26.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                Дело № 2-20/12

 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем  Российской Федерации

26 января 2012 годагород Ухта, Республика Коми,

Мировой судья Водненского судебного участка <А>, Меняйлова С.М.,

с участием  истца,  ответчика,

при секретаре  Шеине М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <А>, гражданское дело по иску  АРШИНОВА В.А.  к  ОСОВСКОМУ В.Н.  о  взыскании  задолженности денежных средств по договору купли-продажи, расходов,

                                                              установил:

Аршинов В.А.обратился  в суд с данным иском  к  Осовскому В.Н., в обоснование иска указал следующее: <Д2> продал по договору купли-продажи автомобиль марки <№>, в рассрочку. Через неделю ответчик  передал <№> рублей, в течение трех дней обещал  вернуть оставшуюся сумму - <№> рублей. Однако, по истечении указанного срока денежные средства отказался возвращать, ссылаясь на то, что автомобиль не заводится. В связи с чем он (истец) приехал в город <А> и вместе с ответчиком обратились в автосалон, где  была устранена неисправность. За работу мастеру он (истец) оплатил <№> рублей, чек  ответчик оставил  у себя и обещал вернуть деньги с оставшейся суммой долга за автомобиль. После этого он (истец) звонил, приезжал  к ответчику, однако, последний  отказался возвращать сумму долга и расходы за ремонтные услуги, указывая на то, что  машина не заводится. Просит взыскать с Осовского В.Н. <№> рублей - остаток долга по договору купли-продажи, <№> рублей - расходы за услуги по ремонту автомобиля, <№> рублей - транспортные расходы на бензин (приезжал  в город <А> из пос.<А> и обратно к ответчику по вопросу оплаты задолженности), <№> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

                        В судебном заседании  истец отказался от иска в части  взыскания транспортных расходов на бензин  в сумме  <№> рублей, расходов по ремонту транспортного средства -<№> рублей, просит прекратить в этой части производство по  делу. Последствия прекращения по данному основанию (ст.ст.173, 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ) понятны. На иске о взыскании с ответчика задолженности в сумме <№> рублей за  автомобиль, а также расходов  по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, настаивает.

            В судебном заседании ответчик  Осовской В.Н. не возражает на прекращение производства по делу в части заявленных  требований  о взыскании  расходов на бензин  в сумме  <№> рублей, расходов по ремонту транспортного средства -<№> рублей,  в связи с отказом истца от иска.  Исковые требования о взыскании задолженности  <№> рублей  за автомобиль, расходы  по оплате  государственной пошлины <№> рублей, признал.

          Выслушав ответчика, истца, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях.

          В ходе судебного заседания установлено следующее: <Д2> между сторонами - Аршиновым В.А. (истцом) и Осовским В.Н. (ответчиком) заключен договор купли-продажи транспортного средства - <№>, 2007 года выпуска, стоимость автомобиля составляет <№> рублей. Из  договора купли-продажи следует, что указанное транспортное средство Осовской В.Н. ( по договору  - покупатель) получил, претензий к качеству товара не имеет. По соглашению сторон оплата за автомобиль должна  производиться по частям. При заключении сделки купли-продажи ответчик передал истцу <№> рублей, на оставшуюся сумму в день заключения указанного договора ответчиком была составлена расписка, согласно которой  последний обязуется выплатить оставшуюся сумму - <№> рублей в срок до <Д3> г.. <Д4> ответчик передал истцу <№> рублей. Оставшаяся задолженность - <№> рублей до настоящего времени не возмещена ответчиком истцу, в связи с чем  последний несет убытки.

   В соответствии со ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). На основании  п.1 ст.485 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан выплатить  за товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно действующего гражданского законодательства РФ  одним из способов защиты нарушенного права   закон предусматривает возмещение убытков ( статья 12, 1082 Гражданского Кодекса  РФ ). В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

     Суд принимает признание ответчиком иска, в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании  ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     С учетом вышеизложенного, с ответчика  в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства  <№> рублей.

     Кроме того, на основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (часть вторая) с  Осовского В.Н. в пользу Аршинова В.А. подлежит взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в сумме <№> рублей.

     Общая сумма ко взысканию составляет <№> рублей  (<№> рублей + <№> рублей).

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского  Процессуального кодекса РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

     Взыскать  с ОСОВСКОГО В.Н.,<Д5> рождения, уроженца <А>, в пользу Аршинова В.А. <№> рублей - задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, <№> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего <№> рублей.

     Решение может быть обжаловано в <А> городской суд, Республика <А>, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью Водненского судебного  участка <А>, в течение одного месяца с момента  вынесения мотивированного текста решения.

    Мотивированное решение изготовлено  31 января 2012 г.

    Мировой судья Водненского

    судебного участка города <А> -                                                  С.М. Меняйлова