Решение по делу № 5-135/2014 от 19.11.2014

№ 5-135/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 г. г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Рыбакова В.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вильдановой Г. Р.,

дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.,

место рождения: <адрес>,

работающего(й)/не работающего(й) зав. производственной лабораторией Организация,

зарегистрированного(й) и проживающего(й) по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, Шаранском районах Михайловым Н.Б. при проведении административного расследования в отношении зав. производственной лабораторией цеха переработки молока Организация Вильдановой Г.Р. по адресу: <адрес>, выявлено, что зав. производственной лабораторией не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что привело к нарушению ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 3 статьи 8, частей 1,3,5 статьи 10 Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.п. 12.10, 12.14, 12.18 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», обязывающих выполнять требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, на танке № для пастеризованного молока имеется маркировка «Нормализованное молоко» вместо «Пастеризованное молоко». На молокопроводе для подачи пастеризованного молока с пастеризатора в танк № имеется резиновый шланг длиной около 2 метров с металлическими резьбовыми патрубками – соединителями по концам. При осмотре данного шланга установлено, что молокопровод грязный, на металлической части имеется налет разложившегося молочного белка. Журнал контроля режима работы пастеризатора ведется фиктивно, отсутствует подпись аппаратчика, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще никаких подписей нет. Не ведется журнал регистрации движения пастеризованного молока с указанием времени заполнения и опорожнения танка.

Указанные нарушения свидетельствуют о совершении Вильдановой Г.Р. административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Вильданова Г.Р. не явилась, в протоколе содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Организация и Управление Роспотребнадзора по <адрес> в Туймазинском, Бакалинском, Чекмагушевском, <адрес>х извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений не предоставили.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Вильдановой Г.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установленной.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приказом по Организация от ДД.ММ.ГГГГ Вильданова Г.Р. переведена зав. лабораторией Организация, с ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности заведующего производством без освобождения от основной работы.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № основной задачей деятельности заведующей лабораторией является организация контроля качества выпускаемой продукции, выполнения работ (услуг) в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, утвержденным образцами (эталонами) и технической документацией, условиями поставок и договоров, а также по укреплению производственной дисциплины, обеспечению производства качественной и конкурентоспособной продукции.

На основании ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заведующей лабораторией Организация Вильдановой Г.Р. и ее виновность в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании:

-протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вильдановой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-протокола изъятия вещей и документов (отбора проб) от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-приказа по Организация от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Вильдановой Г.Р. зав. лабораторией, от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее обязанностей заведующего производством;-должностной инструкции зав. лабораторией от ДД.ММ.ГГГГ №;

-письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с копией протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-других материалов дела.

Из указанных документов следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в ходе плановой проверки пищеблока ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр» для лабораторных исследований был отобран молочный продукт – молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 3,2%, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ г., изготовитель Организация. При этом по результатам микробиологических исследований установлено, что указанное молоко не соответствует требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Вследствие этого было проведено административное расследование в отношении заведующей производственной лаборатории молокоперерабатывающего цеха Организация.

При проведении административного расследования в отношении заведующей производственной лабораторией цеха переработки молока Организация Вильдановой Г.Р. было произведено изъятие двух упаковок молока объемом 1,0 кг, датой выработки ДД.ММ.ГГГГ для лабораторных исследований.     Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый образец по физико-химическим и микробиологическим показателям соответствует требованиям ГОСТ Р 52090-2003 «Молоко питьевое. Технические условия» и требованиям приложения № 4 Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Кроме того, в ходе административного расследования был осмотрен цех переработки молока и выявлено несоответствие маркировки на танке № и налет разложившегося молочного белка на металлической части молокопровода, а также установлено, что Журнал контроля режима работы пастеризатора ведется фиктивно, отсутствует подпись аппаратчика, а с 30 октября вообще никаких подписей нет.

Из объяснений Вильдановой Г.Р. следует, что все недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении она признает, примет меры для их устранения. Перед получением объяснений ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ Вильданова Г.Р. подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в материалах дела не усматривает, доказательств привлечения Вильдановой Г.Р. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Вильданову Г. Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ), КПП 027601001, ИНН 0276090428, ОКТМО 80651101, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, административный штраф, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а копии документов, свидетельствующих об уплате штрафа, направлены судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья          Рыбакова В.М.