Решение по делу № 2-268/2018 ~ М-271/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 ноября 2018 г.                                                                р.п.Чернышковский

                                                                                             Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Подгорновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Подгорновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 01.12.2012г. Подгорнова Елена Владимировна заключила с Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО (переименовано в ООО «Сетелем Банк» 26.06.2013г.) (Далее-Банк) Договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора Банк предоставил Клиенту 693 411 (Шестьсот девяносто три тысячи четыреста одиннадцать ) рублей под 14,0 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С 25.11.2015г. клиент перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ООО «Сетелем Банк» 25.11.2015г.

27.03.2018г. между ООО «Сетелем Банк», в лице Председателя Правления Лыкова Андрея Владимировича, действующего на основании Устава, и ООО «СпецСнаб71" заключен договор цессии № 19 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г. Приложение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №19 от 27.03.2018г. переданы права (требования) к Подгорновой Е.В. по кредитному договору № № от 01.12.2012г.

В соответствии с приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № 19 от 27 марта 2018г. количество заемщиков по данному договору цессии составило 274 человека на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 204973681,65 руб., Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № 320 от 27.03.2018г.

В соответствии с п.1.2 Договора цессии №19 от 27.03.2018г. переход прав (требований) от Цедента (ООО «Сетелем Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший 27.03.2018г. переход прав подтверждается подписанным Сторонами Акта приема- передачи прав (требований) от 27.03.2018г., таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с 27.03.2018г.

17.05.2018г. Подгорновой Е.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 01.12.2012г. с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а также размер задолженности и способы оплаты.

По настоящее время от Ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

ООО    «СпецСнаб71» сформирован Расчет цены иска согласно представленным данным ООО «Сетелем Банк» по расчету задолженности по кредитному договору № № от 01.12.2012г. заключенному с Подгорновой Е.В. по состоянию на 27.03.2018г. Задолженность составляет 515 286,70 руб., в том числе: 342 109,40 руб. основной долг; 50 621,82 руб. по процентам; 60 765,00 руб. прочие неустойки; 61 790,48 руб. прочие проценты.

Правовая позиция о том, что уступка права требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если это предусмотрено законом или условиями кредитного договора, подтверждается Определениями Верховного суда РФ от 23.06.2015г., от 24.03.2015г.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 (с изменениями от 23.07.2013г. №251-ФЗ) Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (Банк, небанковская кредитная организация, иностранный банк).

Согласно Устава общества осуществление банковских услуг не является видом деятельности ООО «СпецСнаб71», таким образом, ООО «СпецСнаб71» - кредитной организацией, банком или не банковской кредитной организацией не является, не осуществляет банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Основные виды деятельности осуществляемые соответчиком (раздел. 2 Устава ООО «СпецСнаб71») согласно ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежат.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением срока исковой давности», течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения, относится к кредитному договору, (п.2 ст.200 ГК РФ).

Поскольку данное обязательство ( № от 01.12.2012г.) имеет срок- 60 месяцев, т.е. по 01.12.2017г., то течение срока исковой давности по данным правоотношениям начинается с предусмотренной даты окончания его исполнения - с 01.12.2017г.

Исходя из вышеприведенного, следует, что истец ООО «СпецСнаб71» действовал в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с (п.3) договора № № от 01.12.2012г. Обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом Транспортного средства. Залоговая стоимость Предмета Залога указана в п. 3.2 вышеприведенного кредитного договора. Согласованная Сторонами стоимость Предмета Залога составляет 693411,00 рублей. Установленный договором № № от 01.12.2012г. (п.3.3.1) порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации не лишает истца права удовлетворить свои требования по решению суда.

В связи с чем, просит взыскать с Подгорновой Елены Владимировны в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по Кредитному договору № № от 01.12.2012г. в размере 515 286,70 руб., из них сумма основного долга- 342 109,40 руб. Взыскать с Ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере: 8353 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на Предмет Залога по кредитному договору № № от 01.12.2012г., а именно автотранспортное средство №, двигатель №, паспорт ТС - №, цвет кузова - БЕЛЫЙ, год выпуска 2012г., установив начальную продажную стоимость в размере 693 411,00 (Шестьсот девяносто три тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Истец - ООО «СпецСнаб71» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подачи иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подгорнова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлялись судом по адресу, указанном истцом, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд принял решение дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица- кредитора, определенное и действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Кроме этого, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что подтверждается требованиями ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2012 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО (переименовано в ООО «Сетелем Банк») и Подгорновой Е.В. был заключён кредитный договор № на сумму 693411 рублей на срок до 60 месяцев под 14,0% на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.3 указанного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита.

В п.1.6 договора указана информация о транспортном средстве.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п.1.3 договора, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 693411 рублей.

В п. 4.1.1 и п.4.1.2 договора указано, что клиент вправе произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по договору в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. Пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением без права совершения каких-либо сделок с предметом залога (в том числе, договора аренды, безвозмездного пользования и пр.) без предварительного согласия банка до истечении срока договора.

Согласно п.4.3.7 банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случаях: при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

На основании договора банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями ОУ и Договора. Дата фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент предоставляет банку распоряжение на закрытие счета в случае отсутствия операций по счету в течении 6 календарных месяцев и при наличии нулевого остатка по счету, при условии полного исполнения клиентом обязательств по договору.

Как следует из распечатки по кредитному договору, 01 декабря 2012 года сумма кредита в размере 693411 руб. была предоставлена Подгорновой Е.В.,

Таким образом, банк свои обязательства, по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объёме. Однако заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет.

27 марта 2018 года между ООО «Сетелем Банк (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19 от 27 марта 2018 года.

ООО «СпецСнаб71»в адрес ответчика была направлена претензия с предложением исполнить обязательства путем погашения задолженности, однако во внесудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного расчёта видно, что сумма задолженности Подгорновой Е.В. по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года по состоянию на 27.03.2018г. составляет 515 286,70 руб., в том числе: 342 109,40 руб. основной долг; 50 621,82 руб. по процентам; 60 765,00 руб. прочие неустойки; 61 790,48 руб. прочие проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математические верны и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении залогового имущества путем продажи с публичных торгов, на предмет Залога по кредитному договору № от 01.12.2012г., а именно автотранспортное средство FORD №, год выпуска 2012г., установив начальную продажную стоимость в размере 693 411,00 (Шестьсот девяносто три тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Подгорновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Подгорновой Елены Владимировны в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.12.2012г. в размере 515 286 (пятьсот пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с Подгорновой Елены Владимировны в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353 (восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на Предмет Залога по кредитному договору № от 01.12.2012г., а именно автотранспортное средство №., установив начальную продажную стоимость в размере 693 411,00 (Шестьсот девяносто три тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           подпись                             Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья:                                                                                     Н.А. Неверова