Решение по делу № 1-82/2016 от 22.06.2016

Уголовное дело № 1-82/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                   15 июля 2016 года

         Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина А.А.,

подсудимого Боркина А.А.,

защитника – адвоката Шапхоева С.В.., представившего удостоверение № 520 и ордер № 80 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

         рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

         Боркина А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

          1) 28.08.2012 Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Боркину А.А. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

           2) 21.03.2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена Боркину А.А. категория совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести и назначено Боркину по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) два года лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 400 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, руководствуясь при этом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено Боркину А.А. 2 (два) года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Боркину А.А. условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 28 августа 2012 года, окончательно назначено Боркину А.А. 2 (два) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытии наказания 18.06.2015 г.

          3) 10.03.2016 года Закаменским районным судом Республики Бурятия от 10.03.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ Российской Федерации к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

          4) 01.04.2016 года Мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Органами предварительного следствия Боркин А.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

... около 03 часов у Боркина А.А. находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на участке местности возле остановки общественного транспорта дачного поселка ... ..., расположенного на расстоянии около ... км.в ... направлении от здания ОМВД РФ по Закаменскому району, расположенного по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащего ЗЗЗ без цели хищения, находящегося там же.

Реализуя свой преступный умысел, Боркин А.А., находясь там же и в то же время сел на водительское сиденье указанного автомобиля, сознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде нарушения имущественного права собственника, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, понимая, что не имеет законных прав на владение и управление данным автомобилем вставил ключ в замок зажигания, включил передачу и привел вышеуказанный автомобиль в движение, на котором ... около 03 часов проехал до участка проезжей части автодороги «... расположенного на расстоянии около ... метров в ... направлении от места угона возле остановки общественного транспорта ..., расположенной на расстоянии около ... км.в ... направлении от здания ОМВД РФ по Закаменскому району, расположенного по адресу: ..., тем самым осуществив неправомерное завладение легковым автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...».

Действия Боркина А.А. квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

... около 23 часов 00 минут у Боркина А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ... увидев банковскую карту «...» на имя ЕЕЕ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ... хищение указанной банковской карты, с целью последующего снятия денежных средств, принадлежащих ЕЕЕ

Боркин А.А. находясь там же и в то же время, убедившись, что ЕЕЕ и ВВВ за его действиями не наблюдают, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ... похитил банковскую карту «Россельхозбанк» на имя ЕЕЕ

     После чего Боркин А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на ... хищение чужого имущества, прошел к банкомату «...», расположенного в доме по адресу: ..., зная пин-код доступа ... около 23 часов 20 минут из корыстных побуждений и ..., вставив карту в указанный банкомат, произвел снятие денежных средств в сумме ... рублей со счета банковской карты «...» на имя ЕЕЕ со снятием ... рублей за проведение данной операции, принадлежащих ЕЕЕ тем самым совершил ... хищение чужого имущества.

          Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Боркин А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЕЕЕ значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Боркина А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Обвиняемый Боркин А.А. и его защитник Шапхоев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     Подсудимый Боркин А.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и подержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Ананин В.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

         От потерпевших ЕЕЕ, ЗЗЗ поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в отношении Боркина А.А. в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желают, вопрос о наказание оставляют на усмотрение суда.

         Боркин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе следствия.

         Действия Боркина А.А. по эпизоду угона автомобиля гр. ЗЗЗ суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

         Органом предварительного следствия Боркину А.А. было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         В ходе судебных прений участвующий по делу государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Боркина А.А. с п. «в» ч.2 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно Федеральному закону от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» в примечание к статье 158 пункта 2 значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с этим улучшается положение подсудимого Боркина А.А., поскольку предусматривает более мягкое наказание.

        Поэтому суд считает необходимым на основании ст. 10 УК РФ квалифицировать действия Боркина А.А. с учетом новой редакции уголовного закона, установив, что при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

          Действия Боркина А.А. подлежат квалификации по эпизоду кражи имущества ЕЕЕ от 12.02.2016 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) как кража, т.е. ... хищение чужого имущества.

          Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Боркина А.А.: постановление об установлении личности Боркина А.А., справка об установлении личности подсудимого, справка о составе семьи, требование ИЦ МВД по РБ, в соответствии с которым у Боркина А.А. имеется не погашенная судимость, копии приговоров в отношении Боркина А.А., копия адресной справки Боркина А.А., медицинская справка в соответствии с которой Боркин А.А. на «Д» - учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, справка – характеристика УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Закаменскому району, согласно которой Боркин А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, характеристика главы ..., согласно которой сведений о фактическом месте нахождения, составе семьи и занятости Боркина А.А. ... не располагает, справка из ..., согласно которой Боркин А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с ... по ...

          Исследовав данные о личности Боркина А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

         Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Боркина В.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

         При назначении наказания Боркину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Боркину А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, постоянное места жительства имеющиеся характеристики, способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах их совершения.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Боркину А.А. является рецидив преступлений, с учетом его непогашенной судимости по приговору Закаменского районного суда РБ от 21.03.2013 г. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Боркину А.А.

          При этом суд в силу требований ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Боркина А.А. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств нахождения Боркина А.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не содержится.

          Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Боркину А.А. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления Боркина А.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Вместе с тем, принимая во внимание, что Боркин А.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, суд находит возможным в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить Боркину А.А. условное осуждение по приговору Закаменского районного суда РБ от ... и по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ....           Приговор Закаменского районного суда РБ от ... и приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... подлежат исполнению самостоятельно.

          В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения по ч.1 ст. 166 УК РФ категории совершенным Боркиным А.А. преступления на менее тяжкую.

         Меру пресечения Боркину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

         Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шапхоева С.В. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей (л.д. ...), а также участие адвоката в судебном заседании ... в размере ... рублей, а всего ... рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307-310, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Боркина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 166 УК РФ – два года лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) – один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Боркину А.А. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Боркину А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Боркина А.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

          Приговор Закаменского районного суда РБ от 10.03.2016 г. и приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 01.04.2016 г. исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боркина А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

          Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту банка ОАО «...» и денежную купюру номиналом ... рублей – считать возращенным законному владельцу ЕЕЕ, сотовый телефон марки «...», возращенный законному владельцу РРР на основании постановления следователя от ..., - оставить за последним, автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», возращенную потерпевшей ЗЗЗ на основании постановления следователя от ..., - оставить за законным владельцем ЗЗЗ

          Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                     М.П. Абалакова