Решение по делу № 2-945/2016 (2-6347/2015;) от 23.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Мамедову Я.А. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Мамедову Я.А. оглы, задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> выбран способ управления - управление управляющей организацией. Для управления вышеперечисленными многоквартирными домами, выбрана управляющая организация ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Мамедов Я.А.о. занимает нежилое помещение по адресам: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО«УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и Мамедовым Я.А.о. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на содержание и ремонт общего имуществ. В соответствии с названным договором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обеспечивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Мамедов Я.А.о. производит оплату расходов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> где расположено нежилое помещение № 1 общей площадью 92,30 кв.м. Между тем, Ответчик в нарушение п. 3.1. заключенного договора, не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг. Истец со своей стороны выполнил все взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, согласно заключенных договоров с подрядными организациями. Задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Мамедова Я.А. оглы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размер <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Мамедов Я.А. оглы в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца Шепитько Н.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания не явилась дважды, об уважительной причине неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд полагает, что вторичная неявка представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии у истца интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Мамедову Я.А. о взыскании задолженности по договору – оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Мамедову Я.А. о взыскании задолженности по договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Д.А. Непомнящий