Решение по делу № 33-5228/2013 от 09.04.2013

Судья Торичная М.В. Дело №33-5228/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Л.Г., судей Прокофьева В.В. и Захаровой О.А., при секретаре Жейновой С.И., рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2013 года дело по заявлению Коростелевой Е.Н. (взыскателя в исполнительном производстве) о признании незаконными акта и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - по апелляционной жалобе заявительницы на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Прокофьева В.В., объяснения Коростелевой Е.Н., поддержавшей доводы своей жалобы и просившей об отмене принятого судом решения, объяснения представителя Администрации Сысертского городского округа (должника в исполнительном производстве) Ивиной Е.П., напротив, согласной с обжалуемым решением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коростелева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными составленного ( / / ) судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Ермаковой Л.Р. акта и вынесенного в тот же день постановления об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа. Заявительница указала, что является взыскателем в упомянутом выше исполнительном производстве, возбужденном ( / / ) в отношении должника в лице Администрации Сысертского городского округа на основании выданного судом исполнительного листа и предусматривающего в качестве предмета исполнения капитальный ремонт занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения – .... При этом на протяжении длительного времени требования исполнительного документа не исполнены. Однако оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен ей как взыскателю со ссылкой на то, что она своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Между тем, по мнению заявительницы, оснований для вынесения такого постановления не имелось, поскольку адресованные ей судебным приставом-исполнителем требования от ( / / ) о предоставлении ключа от входной двери в квартиру для проведения ремонта являются неправомерными.

Судебный пристав-исполнитель Ермакова Л.Р. и Администрация Сысертского городского округа возражали против доводов Коростелевой Е.Н., полагая, что в ходе исполнительного производства не было допущено каких-либо нарушений закона и прав заявительницы, которая всячески препятствует исполнению принятого ранее в ее пользу решения суда.

Вышеназванным решением суда от 25 января 2013 года в удовлетворении заявления Коростелевой Е.Н. отказано.

Не согласившись с таким решением, заявительница в апелляционной жалобе просит о его отмене, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.

Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный публично-правовой спор, суд обоснованно полагал, что в силу правил ст.441 ГПК РФ и ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае спорное правоотношение урегулировано взаимосвязанными положениями п.6 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающими, что если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительное производство подлежит окончанию, а исполнительный документ возвращается взыскателю.

При этом, отказывая Коростелевой Е.Н. в удовлетворении ее заявления, суд исходил из того, что его же решением от 24 января 2013 года адресованные заявительнице и оспоренные ею требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ключа от входной двери в занимаемое ею жилое помещение для проведения ремонта признаны законными. Однако названное судебное постановление не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке и отменено определением судебной коллегии, признавшей указанные выше требования судебного пристава-исполнителя неправомерными (дело №33-5112/2013).

Следовательно, не может быть признано законным и оспариваемое Коростелевой Е.Н. постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как оснований для его вынесения при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось. Как следствие также не является законным и обоснованным и обжалуемое Коростелевой Е.Н. решение суда по настоящему делу, которое в этой связи подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении ее заявления.

Вместе с тем указанный заявительницей акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа, составленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеет распорядительного (властного) характера и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства (гл.25 ГПК РФ). Поэтому его законность не может являться самостоятельным предметом судебной проверки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25 января 2013 года отменить и принять новое об удовлетворении заявления Коростелевой Е.Н.

Признать оспариваемое заявительницей постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Ермаковой Л.Р. от 28 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Ермакову Л.Р. устранить допущенное нарушение и возобновить исполнительное производство ....

Председательствующий:

Судьи: