Решение по делу № 2-465/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 годаг. Уфа                                       Дело № 2-465/12-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.И.Османова, При секретаре Э.И. Абитовой, 

Рассмотрев материалы гражданского дела  по иску Галеевой <ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Галеева Р.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения.

На судебном заседании представитель истца Соколова В.В. действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом  <ФИО2>,  исковые требования  поддержала и пояснила,  что <ДАТА3>  произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего  ей на праве собственности и  автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> Автомобиль истца  получил механические повреждения.  ДТП произошло по вине водителя <ФИО4> Ответственность  виновника в ДТП застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 21009 руб. 61 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила  с учетом износа  35224 руб., УТС - 3889 руб. 28 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 14214 руб. 39 коп.  Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля  14214 руб. 39 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля -  3889 руб. 28 коп.,  в возврат госпошлины - 869 руб. 07 коп., расходы на оценку  - 4219 руб., за юридические услуги -  10000 руб., за удостоверение доверенности 700 руб.

Представитель ответчика Гордеева К.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданной на срок  по <ДАТА5>, удостоверенной генеральным директором <ФИО6>, на судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что все необходимые выплаты ОАО «Страховая группа «МСК» произведены. УТС поврежденного транспортного средства, а также потерянные доходы потерпевшего не являются страховым случаем, в соответствии с законодательством об ОСАГО, они не подлежат возмещению. Просит снизить расходы на услуги представителя истца, расходы на оценку и госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.   

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Галеевой Р.Ф. обоснованными, подлежащими   удовлетворению в части.

В  силу ч. 1, ч. 4. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

            В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от   <ДАТА6> (с изм. на <ДАТА7>),   при  причинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

            Судом установлено, что виновник в ДТП <ФИО4> и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>).

Согласно справке УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА3>  произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Галеевой Р.Ф., принадлежащего  ей на праве собственности и  автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

             Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме  21009 руб. 61 коп.   

Определением суда от <ДАТА8> по ходатайству представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 32052 руб. 23 коп., величина УТС - 3425 руб. 10 коп.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. При вынесении решения суд берет за основу  заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку  данная экспертиза  является судебной, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить ущерб потерпевшему.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

            Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 21009 руб. 61 коп.,  взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК»  подлежит 11042 руб. 62 коп.  - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля - 3425 руб. 10 коп. 

            В результате повреждения  транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ,  ухудшается внешний вид  автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных  деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих  ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения  восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница,  в силу  п. 2 ст. 15 ГК РФ,  является  для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению. 

              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

              <ДАТА10> Галеева Р.Ф. и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице директора <ФИО7>  заключили договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>. Во исполнение договора по квитанции истец  уплатил 10000 руб.

            Суд считает,  что  с учетом цены иска, сложности рассматриваемого дела, временных затрат на участие по данному делу (составление  искового заявления, представление интересов в суде на  двух судебных заседаниях),    взысканию с  ответчика  подлежит  сумма в размере  5500 руб.   

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме  869 руб. 07 коп. (квитанция от <ДАТА11>). С учетом удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит 578 руб. 70 коп.             

Как усматривается из квитанции <НОМЕР> от <ДАТА12> ИП <ФИО8> расходы истца на оценку  восстановительного ремонта автомобиля составили 2219 руб. и по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> величина утраты  товарной стоимости составила 2000 руб., всего 4219 руб. С учетом удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит 2800 руб.

С истца взыскано по тарифу за удостоверение доверенности для представителя нотариусом  <ФИО2>  700 руб. (справка от <ДАТА4>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования  Галеевой <ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

            Взыскать с  ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу  Галеевой <ФИО1> 11042 руб. 62 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 3425 руб. 10 коп. (утрата товарной стоимости),  578 руб. 70 коп. (в возврат  госпошлины),  2800 руб. (за оценку), 5500 руб. (юридические  услуги), 700 руб. (за удостоверение доверенности), всего  24046  руб. 42 коп.

            Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы  в течение месяца через мирового судью.  

            Мировой судья                                                                                     И.И. Османова

            согласовано