Решение по делу № 2-4182/2015 от 07.09.2015

         Дело № 2-4182/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 ноября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Литвинцева С.В.,

его представителя – Овинникова В.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева С.В. к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Литвинцев С.В. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда (с учетом уточненного иска от 27.10.2015г), указывая на то, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, неоднократно увольнялся с нарушениями требований трудового законодательства, решениями Кировского районного суда г.Красноярска от 15.10.2008г, 03.06.2009г, 20.04.2012г был восстановлен на работе. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.08.2014г с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.11.2013г по 26.05.2014г в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015г с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.05.2014г по 15.07.2015г в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Учитывая, что решения суда о взыскании задолженности по заработной плате до настоящего времени не исполнены, заработная плата не выплачивается, приказ о восстановлении в должности до настоящего времени работодателем не издан, Литвинцев С.В. просит взыскать с ОРГ 1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.07.2015г по 30.10.2015г в размере <данные изъяты> руб, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, взысканной решением суда от 06.08.2014г (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (за период просрочки с 21.07.2015г по 27.10.2015г), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, взысканной решением суда от 11.08.2015 (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (за период просрочки с 16.07.2015г по 27.10.2015), а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб за нарушение трудовых прав работника.

В судебном заседании истец Литвинцев С.В. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом по месту регистрации юридического лица, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ. считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, истец, его представитель не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме этого, из положений ч. 1 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года ОРГ 1, зарегистрированное по адресу <адрес> ликвидировано. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года обязанности по ликвидации ОРГ 1 возложены на учредителей данного юридического лица ФИО14 ФИО15 ФИО16 Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2012 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 года, установлено, что приказ председателя ликвидационной комиссии ФИО16 № 1-к от 22.02.2012 года о привлечении Литвинцева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ являлся незаконным, Литвинцев С.В. был восстановлен в должности <данные изъяты> ОРГ 1 с 23 февраля 2012 года, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2012 года по 20 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей. Определением Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 года было установлено, что во исполнение решения Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2012 года был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОРГ 2 05.05.2012 года было возбуждено исполнительное производство, постановлением от 09.04.2014 года судебного пристава-исполнителя производство по исполнительному листу о восстановлении на работе истца было окончено направлением его председателю ликвидационной комиссии ФИО16 В период выполнения исполнительных действий приказ о восстановлении истца в ранее занимаемой должности не издавался, истец фактически к исполнению трудовых обязанностей допущен не был, решение суда не исполнено ответчиком. Таким образом, по вине ответчика ОРГ 1 Литвинцев С.В. находится в вынужденном прогуле, в связи с чем определением краевого суда от 06.08.2014г с ответчика в пользу Литвинцева С.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2013 года по 26 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, при этом размер среднедневного заработка для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула рассчитывался исходя из установленного вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2012 года размера, который составлял <данные изъяты> рублей. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015г с ОРГ 1 в пользу Литвинцева С.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.05.2014г по 15.07.2015г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 20.04.2012г, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.06.2012г, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.08.2014г, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015г, имеющими преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, а потому не требуют дополнительного доказывания.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда от 20.04.2012г ответчиком о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности не издан, Литвинцев С.В. фактически к исполнению трудовых обязанностей не допущен, заработная плата ему не начисляется и не выплачивается, суд находит, что его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными. Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы за период с 16.07.2015г по 30.10.2015г, суд исходит из того, что среднедневной заработок Литвинцева С.В. составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (установлен решением суда от 20.04.2012г), количество дней вынужденного прогула при пятидневной рабочей неделе за период с 16.07.2015г по 30.10.2015г составляет 77, соответственно, сумма заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 77 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Указанная сумма подлежит взысканию с ОРГ 1 в пользу Литвинцева С.В. в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, взысканной апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.08.2014г (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) и решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015г (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, работодатель несет ответственность перед работником за нарушение сроков начисленной, но не выплаченной заработной платы, истец же обращался в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, то есть за тот период, когда он по вине работодателя фактически не работал и заработная плата ему не начислялась. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании индексации неполученных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ, взысканных решениями суда, удовлетворению не подлежит, при этом взысканная решениями суда компенсация морального вреда вообще не может быть компенсирована в порядке ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что они основаны на положениях ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном, настоящим Кодексом, иными федеральными законами; ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права работника, с 2012 года не исполняя решение суда о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, статус ответчика, являющегося юридическим лицом и являющегося платежеспособным, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Литвинцева С.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.07.2015г по 30.10.2015г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинцева С.В. к ОРГ 1 о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты сумм, взысканных решениями суда, отказать.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Майорова О.А.