Решение по делу № 1-321/2019 от 21.06.2019

11RS0005-01-2019-003181-55

Дело 1-321/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 10 сентября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Ульшиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

потерпевшей П.В.В.

подсудимого Кукина А.А., его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Кукина Андрея Алексеевича, ранее судимого

- 25.10.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.09.2017 по отбытию срока наказания, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 11.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кукин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.03.2019 в период с 15 часов 15 минут до 15 часа 40 минут Кукин А.А., находясь в торгово-развлекательном центре расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, заметив на скамейке оставленное без присмотра имущество, принадлежащее П.В.В. а именно: мобильный телефон стоимостью 10000 рублей, с картой памяти, стоимостью 1800 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, тайно похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

В ходе следствия на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кукин А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Кукиным А.А., отнесено законом к категории преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кукина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кукин совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести .

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, поскольку Кукин обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, в котором сообщил ранее не известную правоохранительным органам информацию, изобличающую его в совершении преступления.

Кукин совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ухтинского городского суда от 25.10.2016, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления по приговору Ухтинского городского суда. Подсудимый ранее был осужден за совершение аналогичного преступления с наказанием в виде лишения свободы. Из мест лишения освободился 15.09.2017. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы исправительного воздействия на подсудимого не оказало, им вновь совершено аналогичное корыстное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кукину наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем. Суд не рассматривает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд при определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому, в преступных деяниях которого установлен рецидив, исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кукина под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

В судебном заседании потерпевшей П.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 12300 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб причиненный виновными действиями Кукина не возмещен до настоящего времени, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств в уголовном деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Кукина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 11.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кукину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск П.В.В. удовлетворить, взыскать с Кукина Андрея Алексеевича в пользу П.В.В. 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чём выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Медведев