Решение по делу № 12-405/2017 от 24.04.2017

                                                                             № 12-405/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                            23 июня 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

С участием защитника Зоря Л.Ю.-Шишкиной А.Б., представителя УМВД России по Белгородской области Тереховой А.А.,

рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ходатайство Зоря Ларисы Юрьевны о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.07.2016 № 18810131160719930052 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.07.2016 № 18810131160719930052 собственник автомобиля (марка), государственный регистрационный знак № Зоря Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление должностного лица Зоря Л.Ю. 14.11.2016 подала жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано тем, что копию постановления от 19.07.2016 она не получала, при обращении в ГИБДД УМВД России по Белгородской области ей было предложено обжаловать постановление в суд.

Зоря Л.Ю. в суд для участия в рассмотрении поставленного ее вопроса не явилась, обеспечив явку своего защитника и представив ходатайство о проведении подготовки жалобы к судебному разбирательству без ее участия. Надлежащее уведомление Зоря Л.Ю. подтверждено материалами дела. При таком положении считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Зоря Л.Ю.

Защитника Зоря Л.Ю. поддержала ходатайство и указала, что о вынесенном 19.07.2016 постановлении Зоря Л.Ю. узнала в двадцатых числах июля 2016, более точно дату сказать затрудняется. 02.11.2016 Зоря Л.Ю. в ГИБДД УМВД России по Белгородской области подана жалоба в порядке подчиненности на постановление с ходатайством о восстановлении срока, 14.11.2016 в суд. Просила учесть как уважительные причины пропуска Зоря Л.Ю, обстоятельства то, что копия постановления от 19.07.2016 была направлена Зоря Л.Ю. по адресу, указанному при регистрации транспортного средства 28.05.2013: <адрес>, тогда как с 06.11.2015 Зоря Л.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Так же просила учесть, что решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.05.2016 определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21.11.2016 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы в порядке подчиненности отменено.

Представитель УМВД России по Белгородской области Терехова А.А. возражала против ходатайства, указала, что срок подачи жалобы пропущен Зоря Л.Ю. без уважительных причин. Доводы приведенные защитником Зоря Л.Ю, оспорила, считая их надуманными. Сообщила, что 22.07.2016 сыном Зоря Л.Ю. -ФИО начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области была подана жалоба на ряд постановлений вынесенных в отношении собственника автомобиля (марка), государственный регистрационный знак № Зоря Л.Ю. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе от 19.07.2016 № 18810131160719930052, однако в представленной им в подтверждение своих полномочий доверенности, выданной ему Зоря Л.Ю. на право управления и распоряжения автомобилем, право подачи жалобы оговорено не было, поэтому жалоба была возвращена, при этом заявителю было разъяснено, что жалобу может подать собственник автомобиля Зоря Л.Ю. или последняя должна выдать Зоря Р.Л. доверенность на право подачи и подписания жалобы.

Изучив ходатайство, представленные материалы, выслушав защитника Зоря Л.Ю. и представителя УМВД России по Белгородской области, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2    данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от    заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения    установленного порядка.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого Зоря Л.Ю, постановления была отправлена в ее адрес, указанный в карточке учета транспортного средства: <адрес> Почтой России с присвоением внутрироссийского почтового идентификатора №. Согласно сведениям отслеживания почтовых отправления размещённых на общедоступном сайте Почты России в Сети Интернет почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором № принято к пересылке от отправителя Областное ГИБДД 19.07.2016, 20.07.2016 имела место неудачная попытка вручения, 19.08.2016 корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Со слов защитника Зоря Л.Ю. в судебном заседании установлено, что о вынесении постановления № 18810131160719930052 от 19.07.2016 Зоря Л.Ю. узнала в июле 2016, причиной того, что жалоба не была подана в уставленный законом срок указала неполучение заявительницей копии постановления.

Считаю, что подача жалобы 14.11.2016 по истечении значительного срока после того как заявительнице стало доподлинно известно о наличии указанного постановления нельзя признать обоснованным.

Утверждение защитника Зоря Л.Ю. о том, что неполучение копии оспариваемого постановления препятствовало подаче жалобы в суд, поскольку КоАП РФ предусматривает обязательный порядок приложения к жалобе оспариваемого постановления основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, не содержащих указанного предписания для подачи жалобы.

Доказательств тому, что не приложение к жалобе копии оспариваемого постановления препятствовало Зоря Л.Ю. подать жалобу в суд в установленный законом срок судье не представлено.

Более того, как усматривается из представленных административным органом материалов сын Зоря Л.Ю. Зоря Р.Л. 22.07.2016 подавал жалобу в порядке подчиненности на указанное выше постановления, что не было оспорено стороной защиты Зоря Л.Ю., при этом жалобы была возращена сыну Зоря Л.Ю. не по причине не приложения к ней копии обжалуемого постановления, а ввиду отсутствия у Зоря Р.Л. полномочий на ее подачу.

Что касается доводов защитника Зоря Л.Ю. о том, что изначально копия постановления № 18810131160719930052 от 19.07.2016 была отправлена по прежнему месту жительства Зоря Л.Ю., при этом органы ГИБДД располагали сведениями о реальном месте проживания и регистрации Зоря Л.Ю. на 19.07.2016, то они подтверждения в при рассмотрении ходатайства не нашли. А представленная в подтверждение указанного довода справка начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, вопреки мнению защитника Зоря Л.Ю. таким доказательством не является. Как установлено судьей при проверке сведений изложенных в указанной справке, на основании сообщения лица, подписавшего представленную Зоря Л.Ю. справку, указанная справка содержит в себе не сведения о месте регистрации Зоря Л.Ю. в период с 28.05.2013 по 19.07.2016 по адресу: <адрес>, а сведения о том что за проживающей по указанному адресу на день выдачи справки 19.10.2016 Зорей Л.Ю. в названный период было зарегистрировано транспортное средство (марка), государственный регистрационный знак №. При этом сообщено, что сведения о мете проживания и регистрации собственника в карточки учета транспортного средства указывается по паспорту собственника.

Из карточки учета транспортного средства (марка), государственный регистрационный знак № в период его владения Зорей Л.Ю., ее адрес: <адрес>.

Что касается ссылки защитника Зоря Л.Ю. на принятое судьей Октябрьского районного суда г.Белгорода решения по иной жалобе, то данное решение преюдициального значения при рассмотрении настоящего ходатайства не имеет.

Вопреки мнению защитника Зоря Л.Ю. нельзя признать разумным срок обращения Зоря Л.Ю. с жалобой в суд 14.11.2016, исходя из того, что об оспариваемом постановлении она узнала двадцатых числах 2016.

Никаких объективных оснований, реально препятствовавших заявительнице подать жалобу в установленный законом срок, либо в достаточно разумный от даты, когда она узнала об оспариваемом постановлении, стороной Зоря Л.Ю. не сообщено, таких данных судьей не установлено.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявительницей по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Зоря Л.Ю. изменив, по своему усмотрению, место проживания в установленном законом порядке мер к изменению содержащихся в ГИБДД УМВД России по Белгородской области данных о собственнике транспортного средства как собственница, которого она привлечена к административной отвесности, не предприняла, поэтому она несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства Зоря Л.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 19.07.2016 № 18810131160719930052 не имеется.

Ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.07.2016 № 18810131160719930052 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░