Решение по делу № 2-1-1001/2016 от 27.05.2016

№2-1-1001/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны 12 июля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Г.Н. к Иваниловой Г.Д. об обязании расположить водосточную трубу в другом направлении и встречному исковому заявлению Иваниловой Г.Д. к Гончаровой Г.Н. об обязании спилить деревья,

УСТАНОВИЛ:

Гончаровой Г.Н. принадлежит на праве собственности 1/3 часть жилого дома и 1/3 часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Иваниловой Г.Д. на праве собственности принадлежит 2/3 части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Гончарова Г.Н. обратилась в суд с иском Иваниловой Г.Д. об обязании расположить водосточную трубу в другом направлении или установить бочку для сбора воды, в обосновании требований указав, что на территории земельного участка ответчика расположена водосточная труба, из которой льется вода на ее огород, нанося повреждения посаженным на участке насаждениям и наносит на огород песок.

Иванилова Г.Д., не согласившись с исковыми требованиями Гончаровой Г.Н., обратилась в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно произвести опил деревьев, указав, что на территории земельного участка ответчика на расстоянии менее 1 м от границы участков расположены три дерева, ветки которых свисают на ее земельный участок. При рассмотрении дела представитель Иваниловой Г.Д. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика спилить спорные деревья.

В судебном заседании Гончарова Г.Н. заявленные исковые требования поддержала, уточненные встречные исковые требования Иваниловой Г.Д. не признала.

Представитель Иваниловой Г.Д. по доверенности Иванилова Л.А. исковые требования Гончаровой Г.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что Гончаровой Г.Н. принадлежит на праве собственности 1/3 часть жилого дома и 1/3 часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Иваниловой Г.Д. на праве собственности принадлежит 2/3 части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, при этом с учетом рельефа местности участок № 6 расположен выше, чем участок № 4.

Водосточная труба на участке № 6 развернута в сторону участка № 4.

Вместе с тем, как было установлено в выездном судебном заседании, на земельном участке № 6 производится строительство бетонной конструкции, которая создаст препятствия попаданию воды на земельный участок № 4.

Также в выездном судебном заседании установлено, что вдоль забора, разделяющего земельные участки сторон, посажены три плодовых дерева на расстоянии менее 1 м от границы. До вынесения судом решения Гончаровой Г.Н. произведен опил ветвей данных деревьев, что не отрицается другой стороной.

Суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения как исковых требований Гончаровой Г.Н., поскольку при наличии оборудуемого на участке № 6 сооружения будет происходить задержание воды и необходимость в переоборудовании водосточной трубы отсутствует; так и для удовлетворения уточненных встречных исковых требований Иваниловой Г.Д., поскольку Гончарова Г.Н. опилила ветви деревьев, свисающие на территорию смежного участка, а доказательства наличия иных нарушений прав собственника данного участка, связанных с расположением данных деревьев, и требующих их спиливания, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Г.Н. к Иваниловой Г.Д. об обязании расположить водосточную трубу в другом направлении и встречных исковых требований Иваниловой Г.Д. к Гончаровой Г.Н. об обязании спилить деревья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья