Решение по делу № 2-315/2015 от 06.05.2015

Дело №2-315/2015 Именем Российской Федерации Решение
27 мая 2015 года	город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Коневу ... о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Коневу А.М. о взыскании страховой суммы в порядке регресса в размере 97116 руб. 32 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3113 руб. 49 коп. В обоснование требований указав, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с Р. истец произвел выплату страхового возмещения К., транспортное средство которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) 02.03.2014 года и которое произошло по вине ответчика.

В связи с тем, что ответчик, признанный в установленном порядке виновником в произошедшем происшествии находился в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Конева А.М. страховую сумму в порядке регресса в заявленном размере.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Конев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ – 2705, государственный регистрационный знак ..., выдан полис серии ...

Судом установлено, что 02.03.2014 года в 12 час 10 мин. на 8 км + 620 м автодороги Онега – Андозеро Онежкого района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ - 2705, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего В. и находящегося под управлением Конева А.М. и RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак ... под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ - 2705, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которым предписывается водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент совершения ДТП Конев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Онежского судебного района Архангельской области от 04.04.2014 года Конев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного факт нахождения Конева А.М. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак К709ХМ/29 были причинены механические повреждения, общий размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 253242 руб. 88 коп.

К., являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик, признав случай страховым, произвел последнему выплату в размере 51348 коп. 96 коп.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, К. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска, решением которого от 20 августа 2014 года по гражданскому делу ... исковые требования К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены, при этом с последнего взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 45767 руб. 36 коп. Кроме того, данным решением в пользу К. с Конева А.М., как причинителя вреда, взыскан материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 165728 руб. 60 коп.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.08.2014 года, ООО «Росгосстрах» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 604 от 16.10.2014 года.

Размер причиненного К. ущерба, ответчиком не оспаривается, как и не оспаривался в процессе рассмотрения гражданского дела №2-6250/2014, иных доказательств как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом обязательства перед К. исполнены посредством выплаты страхового возмещения, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 97116 руб. 32 коп. =(45767 руб. 36 коп. + 51348 руб. 96 коп.).

Кроме того, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3113 руб. 49 коп., которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Коневу ... о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Конева ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области сумму в порядке регресса в размере 97116 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3113 руб. 49 коп., всего 100229 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...