Решение по делу № 2-1021/2012 от 15.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                Дело № 2-1021/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года                                                                                 гор. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Д.А,1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Филатова Д.А,1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> на площади Банзарова произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Аккорд», г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности. Автомобилем «Ссанг Йонг Истана» управлял <ФИО3>, автомобилем «Хонда Аккорд» управлял истец. Согласно извещения о ДТП, виновником являлся водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Обратившись в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» и предоставив все необходимые документы, предусмотренные с п. 44 Правил ОСАГО, а также поврежденное имущество для осмотра в соответствии с п. 45 Правил. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказалась принимать заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему необходимые документы, а также провести осмотр поврежденного имущества, мотивируя тем, что СК не принимает документы о ДТП, оформленные без участия на то сотрудников полиции. Обратившись в ООО «Динамо-Эксперт», для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 26148,61 рублей. Стоимость оценки составила 3200 рублей. При обращении суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 8000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 25000,0 рублей, за производство оценки 4000 руб., за услуги юриста 8000 руб., услуги нотариуса 400 руб., государственная пошлина 950 руб.

В судебное заседание истец Филатова Д.А,1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 25000 рублей, за производство оценки 4000 руб., за услуги юриста 8000 руб., услуги нотариуса 400 руб., государственная пошлина 950 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что истец в страховую компанию с документами не обращался.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, что <ДАТА2> в 16 часов на площади Банзарова произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Аккорд», г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности. Автомобилем «Ссанг Йонг Истана» управлял <ФИО3>, автомобилем «Хонда Аккорд» управлял истец.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО3> свою вину в данном ДТП признала, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где был застрахована ответственность виновника ДТП <ФИО3>, однако ответчик не выплатил страховое возмещение до настоящего времени.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> составил 26148 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «Динамо-Эксперт» с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 25000 рублей подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Динамо-Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 3200 руб. - расходы по оплате услуг автоэксперта, 400 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 950 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 34550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Филатова Д.А,1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Филатова Д.А,1 34550 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей,  из которых: 25000 рублей 00 коп. - страховое возмещение; 3200 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 950 рублей 00 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев