Решение по делу № 33-25934/2016 от 02.09.2016

Судья – Зелюка П.А. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова Ю.В.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Барановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Легкоконец С.И. и Легкоконец Н.В. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2016 года, отказано в удовлетворении заявления Легкоконец С.И. и Легкоконец Н.В. об отсрочке исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года, по делу по иску Киселева И.А. к Легкоконец С.И., Легкоконец Н.В. и <...> < Ф.И.О. >7 о выселении.

В частной жалобе Легкоконец С.И. и Легкоконец Н.В. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

В возражениях на частную жалобу представитель Киселева И.А. – по доверенности Калякина Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>, удовлетворены исковые требования Киселева И.А. к Легкоконец С.И., Легкоконец Н.В. и <...> < Ф.И.О. >7 о выселении ответчиков из жилого дома <...> по <...> в <...> <...>

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Указанные заявителями обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушаемых прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Из материалов дела следует, что заявителям неоднократно, а именно 6 раз предоставлялась отсрочка исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2013 года.

Таким образом, с момента вступления решения Тимашевского районного суда от 18 июля 2013 г. в законную силу и по настоящее время прошло около трех лет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявителями суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки решения суда, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Более того, в случае удовлетворения настоящего заявления об отсрочке решения суда длительный срок его неисполнения существенным образом ограничивает права Киселева И.А., а ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу Легкоконец С.И. и Легкоконец Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи