Решение по делу № 2-3058/2014 от 02.04.2014

/номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., с участием

представителя ответчика Воеводина М.А.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипяна В. А. к открытому акционерному обществу "Экспериментальный керамический завод" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипян В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Экспериментальный керамический завод" о взыскании 111 624,48 руб. в счет неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В исковом заявлении указано, что между Осипян В.А. и ОАО "Экспериментальный керамический завод" был заключен договор /номер/ от /дата/ об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: /адрес/. Согласно п. 1.5 договора ответчик обязан обеспечить передачу квартиры истцу не позднее /дата/

Истец оплатил ответчику стоимость квартиры в размере 2332800 руб., ответчиком обязательства были исполнены с существенной просрочкой. По расчету истца неустойка за просрочку объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ (87 дней) составила 111624,48 руб.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред, связанный с невозможностью проживания в собственной квартире, необходимостью снимать жилье. Истцом был запланирован ремонт в приобретаемой квартире, достигнута и неоднократно по вине ответчика нарушена договоренность с ремонтной бригадой.

/дата/ истцом с целью приобретения квартиры был заключен кредитный договор ценой 1300000 руб. с ОАО "Сбербанк России". Имея достойный заработок, истец в течение полутора лет жил на минимальные средства, погашая ипотечный кредит. В связи с этими обстоятельствами компенсацию морального вреда истец оценил в 50000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от /дата/ ответчиком оставлена без удовлетворения.

Квартира передана истцу /дата/, до момента передачи не могла полноценно использоваться ввиду не работающего лифта, канализации и водоснабжения. Счетчики холодного/горячего водоснабжения и электроэнергии не установлены, подъезды не отремонтированы, придомовая территория не соответствует установленным требованиям.

Представитель ответчика иск признал частично, полагал просрочку незначительной и не нарушившей существенным образом права истца, просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную неустойку явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

По утверждению представителя ответчика квартира передана истцу по акту /дата/, что согласуется с указанной в исковом заявлении конечной датой просрочки.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО "Экспериментальный керамический завод" и Осипян В.А. заключен договор /номер/ участия в долевом строительстве, по которому ответчик, как застройщик, обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: /адрес/, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался принять его в собственность и уплатить предусмотренную договором цену в установленные договором сроки (п. 1.1).

В п. 1.2 договора указан объект - <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 передача объекту участнику осуществляется не позднее /дата/

П. 4.1 договора установлена цена договора – 2332800 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 54000 руб. Окончательный расчет подлежал осуществлению по результатам обмера объекта квартиры БТИ.

Истцом обязательства по договору исполнены в срок и в полном объеме, что следует из представленных платежных документов и не оспаривалось ответчиком.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Как следует из ответного письма, претензия получена ответчиком /дата/, утверждалось, что застройщиком обязательства по договору исполнены в полоном объеме и в срок, задержка в передаче квартиры объяснялась необходимостью оформления ряда документов, что занимает около 6 месяцев.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от /дата/ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из рассматриваемого договора, сторонами согласованы все его существенные условия, в том числе срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее /дата/

Целью договора являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для проживания, то есть для личных нужд. Из содержания указанного договора следует, что истцом заключен договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.

Таким образом, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), истец являлся потребителем оказываемых ОАО "Экспериментальный керамический завод" услуг, что дает суду основания для применения к разрешению спора Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный договором квартира истцу передана не была.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия предусмотренных законом и договором обстоятельств, освобождающих от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Длительность просрочки исполнения договора с /дата/ по указанную истцом дату – /дата/ составляет 87 дней, полный размер неустойки составляет 111624,48 руб. (2332800*87*8,25%/300*2).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом соотношения размера неустойки и цены договора суд полагает неустойку явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до 30000 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нарушения прав истца и характера причиненных нравственных и физических страданий суд полагает разумным и справедливым компенсацию в размере 5000 руб.

/дата/ ответчиком получено письменное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 17500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 1300 руб. (1100 руб. по требованию о взыскании неустойки, 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Осипяна В. А. к открытому акционерному обществу "Экспериментальный керамический завод" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Экспериментальный керамический завод" в пользу Осипяна В. А. 30000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17500 руб. в счет штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, всего 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Экспериментальный керамический завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1300 (одна тысяча триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014 г.

Судья А.В. Яцык