Решение по делу № 7п-9/2017 (7п-415/2016;) от 26.12.2016

7п-9

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Коробова А.А. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года,

установил:

постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года Коробов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Коробов А.А. в жалобе просит изменить постановление в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Коробов А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2016 года в 17 часов 40 минут водитель Коробов А.А., управляя автомобилем марки «Лада-111730», государственный регистрационный знак К799НХ/29, двигаясь у <адрес> фл. 2 по улице Дудникова с пос. Приводино Котласского района Архангельской области, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, стоящую на обочине.

Вследствие нарушения Коробовым А.А. Правил дорожного движения пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Коробовым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Коробов А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Коробовым А.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что в момент наезда потерпевшая ФИО2 находилась не на обочине, а на середине проезжей части, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО2

Коробов А.А. присутствовал при составлении протокола и знакомился с содержанием данного процессуального документа. При этом предварительно ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью.

При ознакомлении Коробов А.А. не ссылался, что в момент наезда на пешехода, последняя находилась на проезжей части дороги.

Кроме того, Коробов А.А. принимал участие при рассмотрении дела в городском суде, где протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ оглашался в судебном заседании.

Коробову А.А. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Факт разъяснения прав удостоверил своей подписью. В судебном заседании, вину признает, обстоятельства изложенные в протоколе, в том числе и тот факт, что потерпевшая ФИО2 в момент наезда находилась на обочине не оспаривал.

Письменные объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 выводов о виновности Коробова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не опровергают.

Указанные свидетели были опрошены должностным лицом ГИБДД спустя семь дней после ДТП. Общие обстоятельства, описываемые свидетелями, в точности совпадают с позицией Коробова А.А., такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Коробова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Содержащаяся в жалобе просьба о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа, не может быть удовлетворена в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коробову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Коробова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                      А.С. Харлов