Решение по делу № 11-64/2018 от 22.08.2018

№

м/с Богданов Д. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Шардаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу истца Шадрина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03.05.2018 г. по делу по иску Шадрина Александра Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части комиссии, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Шадрин А. Н. обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями о взыскании части комиссии за участие в Программе страхования в размере 28041,65 рублей, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5199 рублей, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании стоимости нотариальных услуг в размере 1700 рублей, взыскании штрафа.

Считает, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Шадриным А. Н. и ПАО «Совкомбанк» ответчик исполнил в нарушение прав истца, как потребителя, в связи с отказом в удовлетворении требований истца на отказ от услуги, а именно подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья, плата за которую составила 48071,40 рублей, кроме того 2500 рублей составила страховая премия (взнос) за оформление Страхового сертификата № № при подписании пакета документов, 5199 рублей составила плата за оформление карты GOLD, списанная со счета заемщика.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Шадрина Александра Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании части комиссии, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказано.

Не согласившись c решением мирового судьи, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что судом не полно исследованы представленные доказательства истца и не приняты во внимание его пояснения, а также нарушены нормы процессуального и материального права. Просил решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстенции истец и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Приняв во внимание пояснения представителя истца, изложенные в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 содержится определение недостатка товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что между истцом Шадриным А. Н. и ответчиком ПАО «Совкомбанк» на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма кредита составляет 408770,40 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита 24 месяца. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита Шадриным А.Н. была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты, что подтверждается заявлением на включение в программу добровольного страхования, подписанное Заемщиком собственноручно. Согласно Заявлению на включение в программу добровольного страхования Заемщик является застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, так же на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк». В Заявлении также разъяснено, что Заемщик осознает, что также имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия Банка, понимает, что добровольное страхование — это его личное желание и право, а не обязанность.

Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

Добровольное волеизъявление заемщика на включение в программу страхования подтверждает подпись истца с отметкой «Согласен» под п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.п 1.1., 1.2., Раздела «Г», пп 4., 4.1., 4.2., 4.3.,4.4., 4.6., 4.8. Заявления о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитования у ответчика действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Данный факт отражен в Общих Условиях договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен при оформлении Договора.

Для возврата сумм страховой премии в соответствии с данным механизмом истец должен был предоставить подписанное заявление в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки в Банк от истца не поступало, доказательств иного не представлено..

Шадрин А.Н. заключил договор страхования с ООО Страховая компания АО «МетЛайф» в порядке ст. 428 ГК РФ, подписав Заявление на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., присоединился к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Присоединение застрахованного лица к договору страхования осуществляется на основании письменного заявления такого лица, которым застрахованное лицо также подтверждает свое согласие с условиями договора и назначением выгодоприобретателя.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В адрес Банка истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлено заявление о возврате страховой премии, в возврате было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

При оформлении кредитного договора заемщику было предложено приобрести, за счет кредитных средств, дополнительную услугу «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика - кредитная карта Master Card Gold с возобновляемым кредитным лимитом (овердрафт) + услуга страхования имущества + покрытие рисков по страхованию от несчастных случаев для клиента и несовершеннолетнего ребенка, указанного в заявлении на страхование, годовая стоимость - 5199 рублей.

В связи с заключенным между Шадриным А.Н. и Банком договором потребительского кредита денежные средства были перечислены заемщику на открытый банком счет № №, согласно заявлению Шадрину А.Н. был предоставлен акцепт па удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ Защитой Классика» (Заявление на выдачу пакета «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ Защитой Классика») согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с банковского счета № №. Согласно тарифам Банка, стоимость обслуживания пакета с банковской картой MasterCard Gold составляет 5199,00 руб.

Таким образом, при зачислении банком денежных средств на открытый истцом счет № № в размере 5199,00 рублей, по письменному заявлению самого потребителя, данные денежные средства были удержаны за обслуживание пакета «Золотой ключ с ДВОЙНОЙ Защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold (что подтверждается выпиской по счету).

Истец знал о том, что денежные средства в соответствии с Тарифами Банка и подписанным Клиентом Акцептом на удержание комиссии за обслуживание пакета с банковской картой MasterCard Gold будут перечислены за ее оформление и обслуживание по указанным реквизитам.

При этом Банком предусмотрена возможность в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ отказа клиента от пакета «Золотой ключ с Защитой Классика» (п. 9 Заявления-оферты на выдачу пакета «Золотой ключ с Защитой Классика»), при которой Банком может быть осуществлен возврат полной стоимости пакета услуг в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оплаты).

Истец в указанный срок не воспользовался правом на отказ от выбранной услуги.

Шадрин А.П., как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, договором страхования, что подтверждается собственноручной подписью Шадрина А.П. в документах от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец приобрел комиссионный коробочный страховой продукт: ДЕНЬГИ НА ЗДОРОВЬЕ за 2500 рублей.В соответствии с условиями ПАО «Совкомбанк» клиент вправе вернуть денежные средства в отделении Банка в случаях: если полис не активирован; если полис активирован - в течение 5 дней с момента активации.

Шадрин А.Н. с заявлением о расторжении заключенного договора страхования (страхового сертификата) и возврате страховой премии (взноса) в адрес ПАО «Совкомбанк» в установленные сроки не обращался.

Из материалов дела установлено, что в ПАО «Совкомбанк» действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты, данный факт отражен в общих условиях Договора потребительского кредита.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заемщик обратился с заявлением по истечении установленного разумного срока для возврата платы за включение в программу финансовой и страховой защиты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Исходя из толкования условий договора, истцу была предоставлена информация об условиях кредитования и разъяснении вопросов, имевшихся по условиям договора,истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении действия договора.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате суммы страховой премии при отказе от договора страхования не имеется.

Суд также правомерно отказал во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу истца Шадрина А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.С. Шабунина