Решение по делу № 2-4242/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-4242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                                                                    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Костаревой Т.Э.,

с участием представителя истца – Астраханцевой С.В. по доверенности,

ответчика Боковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» к Бокову С.Ю., Боковой А.В., Боковой Т.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (истец) обратилось в суд с иском к Боковой Т.К., Бокову С.Ю., Боковой А.В. (ответчики) о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании 14.07.2016 представителем истца Астраханцевой С.В. заявлен отказ от иска в письменном виде, из которого следует, что истец отказывается от иска к Боковым Т.К., С.Ю., А.В. в сумме основного долга за период с 09.2011 по 02.2016 в размере <данные изъяты>. Устно представитель истца пояснила, что указанная сумма погашена уже после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга судом принят, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца Астраханцева С. В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в части взыскании пени настаивала.

Ответчик Бокова А.В. с исковыми требованиями не согласилась с полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. Полагает предъявление пени необоснованным, поскольку в последней квитанции требование о взыскании пени не выставлено. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Ответчики Бокова Т.К. и Боков С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

    Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

    В судебном заседании установлено, что обслуживание многоквартирного дома по        <адрес> осуществляется ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов».

    Бокова Т.К., Боков С.Ю., ФИО6, ФИО7 являются собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Бокова Т.К., Боков С.Ю., Бокова А.В., ФИО7, ФИО6, что подтверждается справкой ООО «УК «КОД», и ответчиками не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

    Согласно сведений о начислениях за период с 01.05.2011 по 29.02.2016 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. В указанный период ООО УК «КОД»» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителям, которые обязаны эти услуги оплатить.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, то истец отказался от иска в части взыскания основного долга, в связи с удовлетворением его требований после обращения в суд.

    Судом установлено, что Боков С.Ю., Бокова А.В., Бокова Т.К. несвоевременно и не в полном объеме оплачивали задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а следовательно, пени в размере <данные изъяты>, правомерно предъявлены ответчиком. Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствующим положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, и освобождения ответчиков от уплаты пени, судом не установлено.

Доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени, не нашли своего подтверждения. Кроме того, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Оплата задолженности свидетельствует о совершении действий по признанию долга, а следовательно, срок исковой давности не пропущен.

    Ответчиком Боковой А.В. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Суд, принимая во внимание пояснения истца о сложном материальном положении, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также добровольное удовлетворение требований истца после подачи иска в суд, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки в 2 раза, то есть с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в остальной части данных требования истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены после обращения в суд, и отказ от иска в данной части был связан именно с этим обстоятельством, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиком в полном объеме, - <данные изъяты>, а также без учета снижения неустойки, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

    Таким образом, в пользу ООО УК «КОД» с ответчиков Бокова С.Ю., Боковой А.В., Боковой Т.К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 237 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 821 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░