Решение по делу № 12-79/2015 от 10.06.2015

Дело №12-79\2015                                                                                                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 августа 2015 года                                                                                 г. Троицк

       Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н. при секретаре Ярцевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на постановление иcполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ** от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» подвергнуто административному наказанию по ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

       Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее ООО «Магистраль») обратилось в суд с жалобой на постановление иcполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ** от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

       Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку ООО «Магистраль» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. ООО «Магистраль» не оказывает услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом.

       В судебном заседании представитель ООО «Магистраль» Сыроежин В.Б. просил постановление отменить, ссылаясь на доводы указанные в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ** возражал против удовлетворения жалобы.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Частью ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного ООО «Магистраль» правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В Перечне мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, утвержденных приказом Минтранса России №7 от 15 января 2014 год предусмотрено обеспечение проведения обязательных медицинских осмотров водителей (п.1.5).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ООО «Магистраль» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение предрейсового медицинского осмотра водителя предприятия **, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушено требование ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ** в отношении ООО «Магистраль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ иcполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ** вынесено постановление о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт совершения ООО «Магистраль» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34), протокол об административном правонарушении в отношении ** по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.37), объяснением ** от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.37 оборот); путевым листом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38 оборот), а также доказательствами, приобщенными при рассмотрении жалобы: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ** (л.д.41), табелем учета рабочего времени за <данные изъяты> (л.д.43).

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Магистраль» достаточна.

Действия ООО «Магистраль» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы представителя ООО «Магистраль» о том, что ** не является водителем, факт осуществления ** перевозки пассажиров, груза либо багажа не подтвержден, а ООО «Магистраль» не осуществляет деятельность по перевозки пассажиров, груза или багажа, свидетельствующие якобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Из совокупности выше приведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

Из материалов дела следует, что ООО «Магистраль», которому принадлежит транспортное средство, осуществляет деятельность, в том числе и связанную с эксплуатацией транспортных средств, приказом № 12-А от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13) автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Х773ОА174 закреплен за мастером производственного участка **, который в процессе исполнения своих должностных обязанностей является участником дорожного движения и осуществляет транспортную перевозку по дорогам общего пользования, в связи с чем данное юридическое лицо, следовательно и водители, допущенные к управлению транспортными средствами, обязаны выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом не имеет правового значения назначение таких перевозок. С учетом изложенного, ** как водитель, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом, перед осуществлением транспортной перевозки обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр.

Административное наказание на ООО «Магистраль» наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Магистраль» без удовлетворения.

РЕШИЛ

Постановление иcполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

          Судья: